Исполнитель обратился в суд поскольку заказчик оплатил продукцию лишь частично.
Исполнитель требовал возместить, основной долг, неустойку за просрочку оплаты, расходы на представителя.
Заказчик пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.
Суды не признали эту причину уважительной, так как недостаток средств не исключает необходимость выполнить обязательства по контракту и не освобождает от неустойки. Также заказчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Документов, подтверждающих невозможность своевременной оплаты, нет.
С заказчика взыскали основной долг, неустойку, частично расходы на представителя, а также госпошлину.
Сходную позицию занимают, в частности, 4-й ААС, Западно-Сибирский АС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 по делу N А05-12659/2020
другие материалы
-
После жалобы в ФАС компанию «МОСЛИФТ» допустили к аукциону06.10.2020Антимонопольная служба разблокировала доступ компании к аукциону после ее обращения с службу -
Ответственности можно избежать, если добровольно признать наличие картеля21.12.2021В отношении двух организаций, заключивших соглашение об искусственном поддержании цены на аукционе по ремонту дорог, рассмотрели дело в Приморском УФАС. Так, ООО «Набо» и ООО «Массис» при участии на аукционе по ремонту дорог придомовых территорий и благоустройству Находкинского городского округа и Партизанского муниципального района Приморского края заключили соглашение о поддержании цены. Организации подавали по одному ценовому предложению и от дальнейшей конкурентной борьбы отказывались -
Просрочку подписания контракта поломка серверного оборудования не оправдывает15.09.2021Заказчик признал победителя уклонившимся, так как он не подписал вовремя контракт и включил в РНП.
