Исполнитель обратился в суд поскольку заказчик оплатил продукцию лишь частично.
Исполнитель требовал возместить, основной долг, неустойку за просрочку оплаты, расходы на представителя.
Заказчик пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.
Суды не признали эту причину уважительной, так как недостаток средств не исключает необходимость выполнить обязательства по контракту и не освобождает от неустойки. Также заказчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Документов, подтверждающих невозможность своевременной оплаты, нет.
С заказчика взыскали основной долг, неустойку, частично расходы на представителя, а также госпошлину.
Сходную позицию занимают, в частности, 4-й ААС, Западно-Сибирский АС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 по делу N А05-12659/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Суд встал на сторону участника, который не подписал контракт из-за командировки27.09.2020Антимонопольная служба внесла исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков сославшись на то, что та не подписала контракт в срок. -
Стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно – как подтвердить опыт?17.08.2020Контрольный орган рассмотрел жалобу участника закупки, который ссылался на неверное определение победителя. -
Два аукциона в Оренбургской области приостановлены из-за найденных нарушений18.06.2020УФАС рассмотрела жалобу подрядчика на нарушения в документации аукциона на проведение работ по благоустройству парка.


