Исполнитель обратился в суд поскольку заказчик оплатил продукцию лишь частично.
Исполнитель требовал возместить, основной долг, неустойку за просрочку оплаты, расходы на представителя.
Заказчик пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.
Суды не признали эту причину уважительной, так как недостаток средств не исключает необходимость выполнить обязательства по контракту и не освобождает от неустойки. Также заказчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Документов, подтверждающих невозможность своевременной оплаты, нет.
С заказчика взыскали основной долг, неустойку, частично расходы на представителя, а также госпошлину.
Сходную позицию занимают, в частности, 4-й ААС, Западно-Сибирский АС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 по делу N А05-12659/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Крымский суд указал о необходимости размещения в ЕИС информации о заключенном договоре10.04.2021Зам руководителя Крымского УФАС вынес постановление о наложении штрафа в отношении должностного лица АО "С". -
Случай недопустимости закупки у едпоставщика разъяснили в суде21.09.2021Верховный суд выявил нарушения со стороны действий детского сада, включившего в положение о возможности закупки услуг у едпоставщика. -
В рамках выполнения госконтракта на ремонт дорог в Новосибирской области украли 2 млн рублей17.04.2020Руководителей частной строительной компании в Новосибирской области подозревают в мошенничестве


