Стороны заключили контракт на поставку молока. Однако, после проведения экспертизы заказчика было обнаружено несоответствие продукции требованиям ГОСТа и техническим регламентам. В то же время, проверка поставщика подтвердила, что его продукция соответствует установленным нормам.
Для уточнения результатов, молоко было отправлено на повторный анализ. Однако, поставщик не был приглашен для отбора проб. Несмотря на это, товар был признан некачественным, что привело к отказу заказчика от исполнения контракта.
В результате, три инстанции пришли к выводу о неправомерности отказа заказчика и обязали его оплатить стоимость товара, а также уплатить неустойку и государственную пошлину. Они выяснили следующее:
- Заказчик не соблюдал процедуру заключения контракта с исследовательской организацией, нарушив требования Закона N 44-ФЗ;
- Поставщик не был уведомлен о повторном анализе образцов, а результаты этого анализа не могут быть рассмотрены как достоверные доказательства. Таким образом, отсутствовали основания для одностороннего отказа;
- Заказчик не произвел оплату продукции, хотя она была принята без возражений.
Эти выводы ранее были подтверждены Верховным Судом Российской Федерации.
Документы: Постановление АС Поволжского округа от 02.11.2023 по делу N А06-7697/2021
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Зачинщик сговора на торгах по покупке лекарств в Алтае оштрафован на 1 миллион рублей10.04.2020В Алтайской Республике суд признал фирму «Перспектива» причастной к махинациям на торгах
-
В октябре изменят требования к содержанию протоколов и ежемесячного отчета по 223-ФЗ13.06.2021Правительство среди прочего изменило положение о размещении в ЕИС информации о закупке.
-
УФАС признала неправомерными требования, выдвигаемые заказчиком для оценки опыта участника закупки26.07.2021Заказчик требовал представить копии контрактов по предмету закупки, успешно исполненных с 1 января 2018 года до момента окончания срока подачи заявок.