Антимонопольное ведомстве в Москве определило наличие нарушений в действиях компании «Охрана» Росгвардии на электронном аукционе. Об этом стало известно из данных на сайте ведомства.
Все началось после получения жалобы от организации «НМЛ», чью заявку, по словам участника, отклонили необоснованно. Известно, что аукцион проводился для поиска подрядчика на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного авто транспорта для Управления по Москве и Московской области Центра охраны объектов промышленности.
Антимонопольная служба в ходе проверок определила, что в закупочной документации имелись противоречивые утвержден я в части места выполнения работ. Это усложнило процесс заполнения участниками техническое предложение и в итоге документация была оформлена неправильно. Такой факт стал основанием для отклонения заявок.
Согласно антимонопольному законодательству, документация к закупке должна включать четкие, исчерпывающие требования к участникам, исключая вероятность субъективного толкования предложений из заявок.
Московский УФАС предписал учреждению «Охрана» Росгвардии пересмотреть заявки участником и не затягивать процедуры закупки.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд изложил свою позицию относительно оплаты работ15.11.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что в случае выполнения контракта, заключенного по пункту 11 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ, не Подрядчиком, а привлеченными им субподрядчиками, Заказчик не имеет оснований для оплаты таких работ. Согласно законодательству, Заказчик имеет право на закупку товаров, работ и услуг у единственного поставщика, однако это возможно только в том случае, если указанные товары, работы или услуги выполнены непосредственно учреждением или предприятием уголовно-исполнительной -
Изменения порядка составления и обмена данными между заказчиком и Казначейством для реестра контрактов06.03.2021Минфин РФ изменило порядок формирования информации и обмена данными и документами между заказчиком и Казначейством. -
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом21.04.2025Суд первой и кассационной инстанции установил, что: - Положения Правил № 783 имеют императивный характер и не подлежат изменению посредством соглашения сторон (условий контракта); - Законодательное регламентирование списания неустойки применяется к всем отношениям сторон по контрактам, заключенным для aудовлетворения государственных (муниципальных) нужд и полностью исполненным, независимо от условий, касающихся порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг)
