Минфин уточнил порядок применения постановления Правительства РФ № 1875 при закупках лекарств: когда требуется декларация об отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции (РРПП) и как оценивать заявки с реестровыми номерами и сертификатом СТ‑1.
Если заказчик указывает несколько эквивалентных лекарственных форм или дозировок, декларация об отсутствии товара в РРПП нужна только тогда, когда в реестре отсутствуют все варианты, удовлетворяющие требованиям закупки. Если хотя бы один из предусмотренных вариантов есть в РРПП, декларировать отсутствие не требуется.
При подаче на такую закупку заявки с номером реестровой записи включается механизм подп. «ц» п. 4 постановления № 1875. Заявка, в которой страна происхождения подтверждена сертификатом СТ‑1 (в случаях, когда он может это подтверждать), не отклоняется и не приравнивается к заявке с иностранной продукцией. Сам факт наличия в процедуре заявки с реестровым номером не является основанием для отклонения заявки с СТ‑1 ✅.
Источник: письмо Минфина России от 12.03.2026 № 24-06-09/19611 (https://zakupki44fz.ru/download/minfin-pro-deklaraciyu-i-zayavki-s-st-1/).
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Квоты на госзакупки 107 видов отечественных товаров вводятся в России13.01.2021Составили перечень различные виды промышленной продукции, радиоэлектроники, изделий легкой промышленности и медицинского оборудования. -
С 15 апреля 2026 года обновляются правила определения страны происхождения для закупок в ЕАЭС10.04.2026С 15.04.2026 вступает в силу новая редакция Решения Совета ЕЭК от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок -
Апелляция и кассация подтвердили правомерность требования опыта по спортивным модульным объектам31.03.2026Заказчик проводил конкурс на поставку и монтаж спортивно‑технологического оборудования для создания модульных спортивных площадок (комплект «модульный плавательный бассейн»). Заявитель жалобы оспорил требование документации, по которому опыт участника оценивался по исполненным контрактам именно на поставку модульных зданий спортивного назначения (спортзал, манеж, бассейн)


