Суд вернул стороны медзакупки на 12,672 млн руб. к реституции

Поставщик должен вернуть больнице 12 672 000 руб., а заказчик передаст обратно четыре аппарата ингаляционной анестезии. Такую двустороннюю реституцию назначил Арбитражный суд Пензенской области по делу № А49-8427/2025. Суд признал недействительными итог электронного аукциона и контракт № 0562-25.

Почему исполнение контракта не остановило спор

Оборудование поставили в августе 2025 года, приняли, ввели в эксплуатацию и полностью оплатили. Ответчики ссылались на завершенное исполнение. Суд указал, что этот факт не исключает оспаривание торгов и сделки.

Возможность вернуть аппараты сохранилась. Суд не нашел доказательств, которые делали бы реституцию невозможной. Поэтому ООО «Новая медицинская компания» обязано перечислить заказчику полученную сумму, а ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» вернет оборудование.

Как повторный протокол привел к контракту

На аукцион подали две заявки. Одна содержала четыре китайские системы AEON 8600A. Вторая предлагала российское оборудование: три аппарата «Орфей-М» и один «МАИА-01».

27 июня 2025 года комиссия отклонила заявку с товаром из Китая и определила участника с российскими аппаратами победителем по цене 12 736 000 руб. Протокол от 30 июня назвал прежний документ технической ошибкой. После этого обе заявки получили допуск, а контракт на 12 672 000 руб. достался поставщику китайских систем.

Пензенское УФАС установило нарушение из-за повторного подведения итогов. В другом споре, деле № А49-8079/2025, арбитражный суд также подтвердил соответствие российской заявки требованиям извещения и ошибку при применении ограничения национального режима.

Как суд применил ПП № 1875

При наличии соответствующей заявки с российским товаром предложение иностранной продукции подлежало отклонению по статье 14 Закона № 44-ФЗ. Суд счел, что допуск китайских аппаратов изменил победителя. Участник с российским товаром лишился возможности получить контракт.

Недействительным признан аукцион на этапе определения победителя, оформленного протоколом от 30 июня. За ним последовало признание недействительным контракта. Исполнение сделки не устранило последствие закупочного нарушения.

Почему контракт не передали другому участнику

Истец просил признать его победителем и обязать больницу заключить новый контракт. В этой части суд отказал. Закон № 44-ФЗ и ГК РФ не предусматривают автоматическую передачу договора при недействительности торгов. Судебный орган также не может определить победителя вместо комиссии.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2026 года. До истечения месяца со дня этой даты его можно обжаловать. На 14 августа карточка КАД показывает судебный акт только первой инстанции. Документы доступны в деле № А49-8427/2025.