Между заказчиком и единственным поставщиком было заключено три контракта по 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.
• Первый контракт стоимостью почти на 600 тысяч рублей заключен на демонтаж дверных коробок, полотен, наличников, демонтаж и устройство полов, очистку и окрашивание потолков.
• Второй, стоимостью более 210 тысяч рублей на покрытие полов лаком, устройство дверных проемов и плинтусов и окрашивание потолков.
• Третий на 43 с лишним тысяч рублей заключен на демонтаж светильников для люминесцентных ламп и монтаж светильников со светодиодной решеткой.
Прокурорская проверка показала наличие нарушений, с чем ведомство и обратилось в контрольный орган.
Как пояснил заказчик, средства поступили с опозданием и в связи с этим он решил заключить контракты минуя проведение конкурентных процедур.. Антимонопольная служба решила, что работы объединены хозяйственной целью и они являются однородными. Кроме того, в контрактах указаны те же место и сроки выполнения работ.
Как отметили в ведомстве, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не предусматривает ограничений по количеству работ с одним исполнителем, видам работ и срокам их исполнения, заказчик может заключить контракт с единственным поставщиком, если проведение конкурентных процедур нецелесообразно из-за того, что организационные затраты на проведение закупки не соответствуют ее стоимости.
Заказчика признали нарушившим антимонопольный закон, а саму закупку искусственно раздробленной.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Нарушения на закупке стоимостью 1,6 млрд рублей нашли в Саратове30.07.2020Антимонопольная служба выявила наличие нарушений в ходе закупки по реконструкции саратовского Театра оперы и балета. -
Фигурантов РНП просят не допускать к закупкам по 44-ФЗ05.08.2020Борис Титов направил замминистра финансов Алексею Лаврову письмо с просьбой ограничить доступ к закупкам фигурантов РНП -
Взыскать доходы, недополученные в ходе одностороннего отказа от контракта по 44-ФЗ не выйдет01.07.2021Суд признал законным отказ от исполнения контракта, так как заказчик не выполнил обязательства.


