Кассация: удержание неустойки не лишает права на её списание по Правилам № 783 и не препятствует взысканию неосновательного обогащения

Общество потребовало в суде взыскать с заказчика 1 063 670 руб. неосновательного обогащения и 9 791 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понудить к списанию неустойки по госконтракту на оказание услуг.
В контракте было закреплено право заказчика по своему выбору: оплатить выполненные обязательства за вычетом неустойки и (или) убытков при наличии письменной претензии либо обратить взыскание на обеспечение исполнения по банковской гарантии.
05.12.2024 заказчик направил претензию с требованием уплаты штрафа за ненадлежащее выполнение этапа работ. Компания с требованием согласилась и в ответ сообщила об исполнении контракта в полном объёме и наличии оснований для списания заявленной заказчиком неустойки.
Поскольку неустойка обществом не была погашена, заказчик взыскал её сумму по независимой гарантии. Общество возместило банку выплаченные по гарантии средства в порядке регресса и заявило, что на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение, поскольку начисленный штраф подлежал списанию на основании Правил № 783.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Кассация отменила все судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. Во‑первых, согласованное в контракте условие об удержании неустойки не означает утрату поставщиком права на её списание: положения Правил № 783 имеют императивный характер и не могут изменяться соглашением сторон. Во‑вторых, списание неустойки по Правилам № 783 производится при наличии оснований по всем контрактам для публичных нужд вне зависимости от условий об оплате, включая право заказчика удерживать неустойку из вознаграждения.
Ключевой вывод: удержание неустойки из оплаты или из обеспечения исполнения контракта не препятствует взысканию неосновательного обогащения при доказанности его возникновения у заказчика, поскольку нормы главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, стало ли обогащение результатом действий приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или наступило помимо их воли.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2026 года по делу № А40-37558/2025 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/99052f4b-c10b-4681-96fb-0daceea5402d/7a024d49-13c6-483a-a0d4-de11b8e4605f/%D0%9040-37558-2025__20260402.pdf?isAddStamp=True)

Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp