В ходе исполнения контракта подрядчику был наложен штраф за получение незаконного вознаграждения от юридического лица. Заказчик был вынужден отказаться от сделки, поскольку в соответствии с Законом N 44-ФЗ привлечение к ответственности за данное нарушение является основанием для недопущения участника к закупке.
Однако суды признали односторонний отказ недействительным. На момент исполнения контракта подрядчик уже подвергся наказанию, что не умаляет его соответствия единым требованиям на этапах подачи заявки, определения победителя и заключения сделки.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2025 по делу N А33-22160/2024
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минпромторг предложил внести изменения в правила подтверждения локализации в соответствии с постановлением № 71928.11.2025Министерство промышленности и торговли Российской Федерации разработало проект поправок к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719, касающихся широкого спектра медицинских изделий и технических средств реабилитации. В предлагаемом документе предусматривается введение балльной системы для оценки степени локализации производства указанной продукции, а также уточнение критериев, позволяющих отнести изделия к категории российской промышленной продукции -
Возвращение возможности самостоятельно определять случаи закупок у едпоставщика29.10.2024В закупочное законодательство может быть возвращена норма, позволяющая субъектам Российской Федерации самостоятельно определять случаи осуществления закупок у единственного поставщика. Об этом заявил заместитель министра финансов Алексей Лавров на Санкт-Петербургском форуме контрактных отношений. Лавров отметил, что существует множество предложений о возобновлении данной нормы, которая была отменена в прошлом году -
Действия, не описанные в договоре, но приведшие к убыткам не повод для взыскания штрафа с исполнителя27.06.2020Заказчик подал на исполнителя в суд за повреждение ворот при перевозке ТКО, но суд встал на сторону исполнителя.
