Контракт по реконструкции дорог и благоустройству санатория с НМЦК равной почти 100 млн рублей был расторгнут в одностороннем порядке. Единственный участник аукциона, который был выбран поставщиком, не выполнил никаких работ и даже не предоставил по запросу заказчику доказательства возможности выполнения этих работ. В соответствии с ч. 9 статьи 95 44-ФЗ заказчик расторгнул контракт и отказался от услуг поставщика. Кроме того было направлено заявление о включении поставщика в РНП. Из-за технического сбоя во время публикации решения о расторжении в ЕИС оно было опубликовано с опозданием в 10 дней.
Из за слишком позднего размещения о расторжении контракта в ЕИС ФАС приняла решение не включать поставщика в РНП.
Заказчик обратился в суд, где в трех инстанциях поддержали его решение. Размещение информации в ЕИС имеет значение только в случае, если поставщик не получил решение о расторжении по почте. В данном случае решение получено поставщиком в предусмотренный законодательством срок. Кроме того, недобросовестное поведение поставщика было подтверждено. Поэтому несвоевременное размещение решения в ЕИС не является основанием для невключения поставщика в РНП.
другие материалы
-
Названы сроки проведения плановых и внеплановых проверок06.11.2020Правительство России установило новые правила проведения плановых и внеплановых проверок.
-
Практика ФАС по Закону № 44-ФЗ: анализ выявленных ошибок в обзорах за май 2025 года10.07.2025Заказчики допустили ошибки при формировании лота, объединяя в одну закупку работы на объектах, не связанных между собой. Кроме того, они применяли универсальную предквалификацию вместо установления дополнительных требований и без достаточных оснований отклоняли заявки участников. Подробности изложены в обзоре КонсультантПлюс. 1. Ошибки при формировании лота В закупке с дополнительными требованиями подрядчику необходимо было одновременно выполнить капитальный ремонт пяти зданий
-
Стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно – как подтвердить опыт?17.08.2020Контрольный орган рассмотрел жалобу участника закупки, который ссылался на неверное определение победителя.