Использование аванса исключительно для материалов является нарушением условий контракта для выплаты зарплат

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что использование аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, для выплаты зарплат является нарушением условий контракта и требований Федерального закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика, который использовал 76 миллионов рублей на эти цели, были квалифицированы как нецелевое расходование бюджетных средств.

Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом использовании аванса по государственному контракту на строительство школы. КСП отметила, что 76,5 миллиона рублей из аванса были направлены не на закупку стройматериалов, а на выплату зарплат и страховых взносов, что нарушает как условия контракта, так и положения закона № 44-ФЗ.

В ходе разбирательства апелляционный суд частично согласился с доводами учреждения, признав акт КСП незаконным в части, касающейся выплаты зарплат. Однако кассационная инстанция не согласилась с этой позицией и оставила в силе решение первой инстанции.

Судебная коллегия установила, что контрактом был предусмотрен целевой характер аванса, ограниченный только на материалы и оборудование. Использование средств на оплату труда и страховые взносы не соответствовало целям выделения аванса и условиям контракта. Изменения условий контракта (увеличение аванса, изменение порядка зачёта) произошли без объективных оснований и не соответствовали требованиям пункта 8 части 1 статьи 95 закона № 44-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать данное дело.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 г № 303-ЭС25-2380 по делу № А51-10960/2023