ФАС: требование конкретного метода стерилизации в закупках медизделий незаконно

ФАС России разъяснила: заказчики не вправе указывать в описании объекта закупки конкретный вид стерилизации (например, только этиленоксидом). Такое условие необоснованно ограничивает конкуренцию и противоречит Закону № 44‑ФЗ.
Позиция подкреплена письмом Росздравнадзора от 11.04.2026: медицинские изделия, стерилизованные этиленоксидом и зарегистрированные в РФ, безопасны и могут применяться наравне с изделиями, обработанными иными методами. Безопасность подтверждается на этапе госрегистрации, включая валидацию процесса стерилизации и токсикологические исследования остаточного этиленоксида.
ФАС обратила внимание на проблему несоответствия практики в регионах: отдельные территориальные управления принимали обратные решения. В письме перечислены: Челябинское УФАС (дело № 074/07/3-2493/2025), Калининградское УФАС (№ 039/06/49-867/2025), Самарское УФАС (№ 170-12509-25/4), Орловское УФАС (№ 057/06/33-321/2025 и № 057/06/33-585/2025), Свердловское УФАС (три дела), Тюменское УФАС (три дела), Новосибирское УФАС (№ 054/06/49-1124/2025). По этим фактам центральный аппарат направил в адрес названных управлений письма с требованием учитывать единую позицию и строго соблюдать законодательство.
Антимонопольная служба отдельно поблагодарила заявителя: «ФАС России выражает благодарность за предоставленную информацию о деятельности территориальных органов ФАС России». Благодаря такому сигналу удалось выявить и скорректировать системное нарушение единообразия практики «сверху вниз».
Вывод для рынка: требование конкретного метода стерилизации незаконно. Участники, столкнувшиеся с противоположными решениями территориальных УФАС, вправе обжаловать их в суде в течение 3 месяцев или направить информацию в центральный аппарат ФАС — такие обращения помогают формировать единообразную практику.