ФАС разъяснила: отказ «второго номера» от контракта по ч. 17.2 ст. 95 не ведет в РНП

Антимонопольный орган подтвердил: участник закупки, занявший второе место, не признается уклонившимся и не подлежит включению в РНП, если он реализовал право на отказ от заключения контракта после расторжения контракта с победителем по правилам части 17.2 статьи 95 Закона № 44‑ФЗ.
Поводом стали случаи, когда заказчики направляли обращения о включении «второго номера» в реестр недобросовестных поставщиков, хотя закон прямо допускает отказ в этой ситуации. Рабочая группа при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках обратилась в центральный аппарат службы с просьбой сформировать единый подход. В обращении отмечалось, что часть 2 статьи 104 Закона № 44‑ФЗ позволяет включать в РНП только участников, уклонившихся от заключения контракта, тогда как здесь реализуется предусмотренное законом право на отказ. При этом Постановление Правительства РФ № 1078 не предусматривает механизма возврата обращения заказчика без рассмотрения даже при очевидном отсутствии субъектного состава РНП.
В ответ ФАС прямо указала: если участник пользуется правом на отказ по пункту 3 части 3 статьи 51 Закона № 44‑ФЗ либо не совершает действий по подписанию контракта именно в этом специальном случае, он не считается уклонившимся. Следовательно, у заказчика отсутствует обязанность направлять сведения о таком участнике для включения в РНП.
ФАС тем самым сняла правовую неопределенность, породившую неоднородную практику в территориальных органах, и не поддержала предложения о внесении изменений в законодательство, сочтя действующие нормы достаточными для корректного применения.
Документ: ответ Управления контроля госзаказа от 21.05.2026 (https://gkgz.ru/wp-content/uploads/2026/05/O-predostavlenii-razyasnenii-po-voprosu-vklyucheniya-v-reestr-nedobrosovestnyh-postavshhikov.pdf)