Заказчик потребовал в первой части заявки на поставку молочной продукции предоставить конкретный показатель остаточного срока годности продукции на момент поставки на уровне 90%.
Это и другие требования вызвали недовольство у одного из участников закупки, который обратился с жалобой в ФАС.
Обращение участника в антимонопольной службе признали частично обоснованной и прокомментировали: Если у поставщика по закупке нет на складе нужного товара, он будет ограничен. В соответствии с ТЗ, периодичность поставки — «не менее 2-х раз в неделю», то есть заказчик в данном случае хочет получить товар с минимальным остаточным сроком 108 суток — что существенно ограничивает количество участников, учитывая временные затраты на транспортировку и формирование сопроводительных документов к товару.
Заказчик требует указать конкретный показатель остаточного срока годности на момент поставки — 90%. Этот показатель отнестись к конкретным функциональным, техническим показателям товара не может. В первой части заявки точный остаточный срок годности на момент поставки можно только на дату передачи конкретному получателю товара.
В антимонопольной службе посчитали, что заказчик нарушил ч. 3 статьи 7 и пункт 1 части 1 статьи 33 44-ФЗ. Действия заказчика не повлияли на результат определения победителя аукциона, поэтому ему не выдали предписание.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В Карачаево-Черкесской республике ФАС провела проверку на предмет наличия нарушений в ходе закупки на 400 млн рублей29.03.2020Проверка показала нарушения в размещении проектной документации, а именно ее неполное присутствие в ЕИС. -
В прошлом году выручка ЭТП возросла на 16%19.02.2021Исполнительный директор ЭТП РФ Александр Геллер рассказал об итогах 2020 года для торговой площадки. -
Ошибка контролёров в определении картельного сговора20.11.2023В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания было обнаружено соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры обратили внимание на следующие факты:- Оба общества отказались от конкурентной борьбы. Одно из них предложило цену, соответствующую начальной (максимальной) цене контракта (НМЦК), но не предоставило подтверждение своей квалификации


