В Магаданской области после пересмотра порядка проведения закупки и выявления нарушений, ФАС отклонила заявку на дорожные работы. Стоимость работ оценивалась в 5.4 млрд рублей. Проверка неправомерности действий межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе и АО «ЕЭТП» началась после получения жалобы от чувашской компании «Дорисс», учувствовавшей на закупке по ремонту дороги «Колыма».
По словам участника закупки, оператор электронной торговой площадки беспричинно отклонила кандидатуру компании и сняла ее с конкурса. Все аргументы участника основывались на ненадежности программных и технических средств подтверждения соответствия исполнителя требованиям тендера. Претензии были адресованы также и в сторону действий аукционной комиссии самого заказчика. После проверки, проведенной комиссией антимонопольной службы, первая часть жалобы не была доказана, но ее вторая часть была признана обоснованной.
По итогам проверки, заказчику, коим является подразделение Росавтодора ДСД «Дальний Восток», выдвинули требование по пересмотру второй части поданных заявок и изменить итоги всей закупки.
Напомним, что компания «Дорисс» имеет положительный рейтинг и добросовестно выиграла в прошлом году тендер на постройку развязки по трассе М-7, без единых замечаний относительно составления документации.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
С Новым 2026 Годом!31.12.2025 -
Нет оснований для включения в РНП если победитель вовремя не внес обеспечение госконтракта из-за больничного24.07.2021Победитель опоздал со внесением обеспечения, хотя подписал контракт своевременно. -
Анализ обоснования потребности на примере последних решений антимонопольной службы в сфере медицинских изделий03.09.2025Решение Ленинградского УФАС России от 25.08.2025 № 047/06/105-1678/2025: при проведении Э/А на поставку одноразовых МИ, заказчик установил ограничение согласно ПП 1875. В УФАС была подана жалоба на то, что: (1) под описание объекта закупки не подходят российские товары; (2) при описании объекта закупки допущено ограничение конкуренции. Из пояснений заказчика УФАС установило, что по части позиций заказчик указал ссылки на реестровые номера товаров, а по части позиций подтвердил наличие 2х иностранных производителей


