Электронные торговые площадки попросили поддержки от правительства в связи с позицией Минфина и ФАС по регулированию рынка ЭТП. В числе обратившихся с просьбой ЭТП АО «ОТС», АО «Биржа СПБ», ООО ЭТП (площадка ETPRF) и ООО «ЕСТП»
В письме отмечено: « ФАС и Минфин выстраивают административные барьеры для развития рынка (ЭТП), вводят искусственные ограничения для входа новых инновационных игроков, последовательно осуществляют административный передел в пользу олигополии из восьми отобранных ЭТП в ущерб всем остальным. При этом, к сожалению, эти 8 ЭТП были отобраны по довольно странным критериям. Так 6 из 8 были отобраны без конкурса, а еще 2 были допущены, исходя только из общей суммы проведенных ими закупок, без учета количества заказчиков и количества проведенных закупочных процедур».
После отбора 8 ЭТП в 2018 году Конкуренция в закупках по 223-ФЗ снизилась, отметили в документе. Если ранее, до ограничения количества площадок она была на уровне 1,52 заявки на одну закупку, то после сокращения количества ЭТП уровень снизился до 1,36 заявки. В обращении отмечается, что регуляторы создали и поддерживают олигополию на рынке ЭТП.
«Наметившаяся тенденция создает риск ухода с рынка большинства операторов коммерческих ЭТП, а вместе с этим будут свернуты и все проекты данных площадок, направленных на цифровизацию бизнеса в представленной отрасли».
другие материалы
-
09.05.2020Заказчик и ИП продолжили разбирательство по делу в суде. Предприниматель требовал оплатить выполненные работы, а заказчик признания сделки ничтожной.
-
13.05.2020Между участниками закупки был заключен договор на поставку продуктов питания, которые заказчик признал не соответствующими требованиям.
-
18.12.2021Конкурс на выбор подрядчика для строительства многоквартирного дома в Озерске Челябинской области провели в пятый раз. Предыдущие два случая единственный участником закупки становилась компания «Альфа-Строй», выразившая готовность построить дома за 418 млн рублей. Комиссия признала компанию в октябре этого года уклонившейся от подписания контракта согласно ч.5 ст. 96 № 44-ФЗ. Обеспечение договора компанией не было предоставлено в срок. Стоимость в рамках последней закупки составила 422 млн рублей