Заказчик закупал товары, в документации которой был указан товар конкретного производителя без возможности поставить эквивалент.
Заказчик хотел именно товар конкретного производителя, так как есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области. При этом товар не относился к исключениям, когда можно не устанавливать эквивалент.
Участник закупки посчитал, что это ограничивает конкуренцию, так как он тоже мог поставить аналогичную продукцию. В ФАС признали жалобу обоснованной. Но суд поддержал заказчика. Проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки. Ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.
Для соблюдения условия об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки в проектной документации считать сопровожденными словами "или эквивалент". В закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д.
другие материалы
-
23.05.2020Предложение увеличить размер ценовой преференции для российской продукции на 30% поступило от Министерства промышленности и торговли.
-
20.09.2021До 11 октября компания должна исправить нарушения и представить исправленную документацию.
-
10.03.2020Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «НВБ Строй» и ООО «СТК-3» признали нарушившими Закон о защите конкуренции.