Заказчик закупал товары, в документации которой был указан товар конкретного производителя без возможности поставить эквивалент.
Заказчик хотел именно товар конкретного производителя, так как есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области. При этом товар не относился к исключениям, когда можно не устанавливать эквивалент.
Участник закупки посчитал, что это ограничивает конкуренцию, так как он тоже мог поставить аналогичную продукцию. В ФАС признали жалобу обоснованной. Но суд поддержал заказчика. Проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки. Ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.
Для соблюдения условия об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки в проектной документации считать сопровожденными словами "или эквивалент". В закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Новый типовой госконтракт на поставку лекарств утвержден Минздравом01.04.2021Минздрав утвердил обновленный типовой госконтракт на поставку лекарственных средств. -
Подписан закон о федеральном бюджете на 2024 год01.12.2023Мы рады сообщить, что Президент Российской Федерации подписал закон о федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов -
Контролеры выяснили, почему участники не выходили на закупку транспорта для инвалидов25.12.2021В закупках псковского филиала фонда социального страхования в ходе проверки не найдено нарушений. УФАС по результатам внеплановой проверки, инициированной после получения жалобы инвалида на задержку в предоставлении транспорта, вынесло такое решение. Несмотря на неоднократное проведение закупки, на нее никто не выходил. Как выявила проверка, заказчик объединял в один лот закупку автомобилей с разными характеристиками - с автоматической и механической коробкой передач


