Заказчик закупал товары, в документации которой был указан товар конкретного производителя без возможности поставить эквивалент.
Заказчик хотел именно товар конкретного производителя, так как есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области. При этом товар не относился к исключениям, когда можно не устанавливать эквивалент.
Участник закупки посчитал, что это ограничивает конкуренцию, так как он тоже мог поставить аналогичную продукцию. В ФАС признали жалобу обоснованной. Но суд поддержал заказчика. Проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки. Ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.
Для соблюдения условия об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки в проектной документации считать сопровожденными словами "или эквивалент". В закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д.
другие материалы
-
В октябре изменят требования к содержанию протоколов и ежемесячного отчета по 223-ФЗ13.06.2021Правительство среди прочего изменило положение о размещении в ЕИС информации о закупке.
-
Строительная фирма получила огромный штраф за срыв сроков ремонта поликлиники21.02.2021Госконтракт на выполнение работ по реконструкции здания поликлиники был заключен между Липецкой городской поликлиникой и организацией «Риттер».
-
Картельный сговор при закупке палаточного городка "Холодром" выявлен в Хабаровском Управлении федеральной антимонопольной службы ⠀02.03.2020УФАС по Хабаровскому краю в июле прошедшего года возбудила дело по факту наличия картельного сговора в ходе закупки типовых каркасных палаток.