Заказчик закупал товары, в документации которой был указан товар конкретного производителя без возможности поставить эквивалент.
Заказчик хотел именно товар конкретного производителя, так как есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области. При этом товар не относился к исключениям, когда можно не устанавливать эквивалент.
Участник закупки посчитал, что это ограничивает конкуренцию, так как он тоже мог поставить аналогичную продукцию. В ФАС признали жалобу обоснованной. Но суд поддержал заказчика. Проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки. Ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.
Для соблюдения условия об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки в проектной документации считать сопровожденными словами "или эквивалент". В закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д.
другие материалы
-
13.03.2021По итогам проверки будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела.
-
18.10.2020Дела преимущественно будут рассматриваться путем проведения видеоконференции или же отложены с соблюдением всех сроков.
-
26.03.2020В рейтинг ТОП-1000 самых успешных поставщиков по итогам 2019 года попала группа компаний "Энергоконтракт". Рейтинг составлен электронной торговой площадкой B2B-Center при помощи автоматизированного алгоритма, высчитывающего наличие у компаний критериев эффективности бизнеса.