В Госдуму на ратификацию внесен договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест производства товаров ЕАЭС.
Внесенный Правительством РФ документ опубликован в электронной базе Госдумы.
Подписанный 3 февраля договор регулирует связанные с правовой охраной и использованием товарных знаков и наименований места происхождения товаров в ЕАЭС отношения. Согласно данным в документе, действовать правовая охрана товарных знаков и наименований места происхождения товаров в союзе будет на всей территории ЕАЭС.
Как сообщили в пояснительной записке документа: «Применение договора приведет к сокращению временных и финансовых издержек на обеспечение правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров союза, повышению правовой определенности для правообладателей в условиях Таможенного союза и единого экономического пространства государств – членов союза, поможет стимулировать активность заявителей.»
Теперь в любое из национальных патентных ведомств можно будет обратиться с заявкой на регистрацию товарного знака или наименования места происхождения товара ЕАЭС.
другие материалы
-
Свердловские чиновники получат в пользование сразу 15 импортных автомобилей с самым мощным двигателем04.02.2021На эту цель из бюджета планируется израсходовать почти 40 млн рублей.
-
Утвержден порядок представления единственным поставщиком информации цены единицы продукции по ГОЗ10.10.2024Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 сентября 2024 года № 564 установлен порядок, сроки и формат представления единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации о размере ориентировочной (уточняемой) цены единицы продукции для каждой партии (отдельного этапа поставки) государственному заказчику. Указанные сведения будут передаваться в отношении каждой партии (отдельного этапа поставки) через Единую информационную систему госзакупок (ЕИС ГОЗ). Кроме того, утверждены рекомендованные образцы документов, содержащие
-
Банк обязан взыскать участнику закупки за упущенную выгоду11.12.2021Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии. Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта. Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии. После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере. Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. По итогу разбирательств были следующие выводы: • гарантия не отвечала ни условиям