Жалобу ООО «ОТК» на действия организатора торгов по продаже имущества должника ЗАО «Кировский завод трубной изоляции» рассмотрели в УФАС.
Предметом торгов стала дебиторская задолженность ИП стоимостью почти 4,3 млн рублей. Начальная цена продажи имущества установлена в районе 23,5 тыс рублей.
Заявитель считает необоснованным решение организатора торгов о допуске к участию и признании победителем торгов физического лица, являющегося заинтересованным по отношению к индивидуальному предпринимателю, чья дебиторская задолженность реализуется на торгах.
Вместе с тем, указанный индивидуальный предприниматель не обладает статусом должника, кредитора, конкурсного управляющего.
При этом Закон о несостоятельности не содержит запрет на участие в торгах тех или иных заинтересованных лиц.
При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что решение организатора торгов о допуске к участию в торгах физического лица является правомерным. Действия конкурсного управляющего по определению победителя торгов осуществлены в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности.
Жалоба ООО «ОТК» была признана необоснованной.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Разъяснение порядка формирования машиночитаемых доверенностей04.11.2024В данном письме сообщаем о следующих важных аспектах, касающихся ГИС ЕИС: 1. В системе ГИС ЕИС реализована возможность наделения полномочиями на основании как машиночитаемой доверенности (МЧД), так и иных документов, подтверждающих полномочия. Если уполномоченное лицо назначено документом, отличным от доверенности, в ГИС ЕИС может быть сформирован другой документ, подтверждающий данные полномочия. 2 -
Самые интересные новости для специалиста по закупкам за март02.04.2025Изменен порядок расчета НМЦК (начальной максимальной цены контракта) при приобретении медицинских изделий. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) установил, что опыт субподряда не может быть использован для госзакупок, связанных со строительными работами, требующими дополнительных условий. Судебные инстанции также не удовлетворили требования о взыскании с государственного заказчика разницы между стоимостью экспертизы, предусмотренной контрактом, и ее фактической стоимостью -
Случаи заключения госконтракта с единственным поставщиком определены в Минфине28.04.2020Иные случаи заключения госконтракта с единственным поставщиком рассмотрены в Минфине и представлены в виде правительственного постановления.
