Между участниками аукциона на предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был составлен договор. При выполнении своей работы – вывозе мусора из обговоренного участка исполнитель повредил металлические ворота мусоровозом. Ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей по договору и нанесение ущерба, заказчик обратился в суд и потребовал взыскать с исполнителя штраф.
После изучения всех материалов дела суды в стрех инстанциях поддержали исполнителя. Несмотря на то, что заказчик потерпел убытки из-за неосторожных действий исполнителя, но они не были связаны с предметом договора. При вывозе твердых коммунальных отходов исполнитель не совершал перечащих условиям договора действий. Спорные правоотношения в данном случае должны были рассматриваться по главе 59 ГК РФ, но заказчик выбрал неверный способ отстаивания нарушенного права.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Административная ответственность за срыв сроков оплаты по договорам с МСП по 223-ФЗ одобрена в первом чтении в Госдуме18.07.2020Цель - исполнить положения нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». -
Банк России принял решение о снижении ключевой процентной ставки до 16% годовых23.12.2025С 22 декабря 2025 года ключевая ставка установлена на уровне 16 %. Предыдущее значение составляло 16,5 % и было зафиксировано в октябре 2025 года. Следующее заседание Совета директоров по вопросам ключевой ставки назначено на 13 февраля 2026 года. Указанный показатель влияет, в частности, на начисление пеней заказчикам и поставщикам за просрочку исполнения обязательств по контрактам в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Источник: Банк России -
ВС РФ оставил в силе выводы о недостоверном подтверждении опыта: контракт на благоустройство Данкова на сумму свыше 147 млн руб. признан недействительным21.07.2026Верховный Суд РФ отказался пересматривать спор о законности контракта на благоустройство стоимостью более 147 млн рублей, фактически подтвердив выводы нижестоящих судов о недостоверном подтверждении опыта участника закупки.Предметом разбирательства стал контракт на благоустройство центральной части Данкова, заключенный по итогам электронного аукциона с ООО «Прочные основы


