25.08.2021 г.
Заказчик признал участника, не подписавшего вовремя контракт и не представившего обеспечение, уклонившимся.
По словам участника, уклоняться он не хотел, но из-за того, что в банке не получил гарантию для обеспечения контракта и за ее выдачу он понес расходы. Но ему было отказано без веских причин. Выдавать гарантию в других банках тоже не стали. В качестве доказательства победитель представил копию первоначального отказа и копии обращений в другие банки.
В УФАС не нашли оснований для признания участника недобросовестным и в РНП включать не стали.
Документ: Решение Амурского УФАС России от 04.08.2021 по делу N РНП-28-77/2021
поделиться статьей
другие материалы
-
Госдума одобрила проект, по которому заказчики по 223-ФЗ должны будут обосновывать НМЦД22.03.2021В Госдуме в третьем чтении приняли поправки к 223-ФЗ. -
Директор челябинской школы стал фигурантом административного дела по результатам закупки07.12.2020Произвели закупку иностранных ноутбуков, что является нарушением, так как продукция иностранного производства не должна была участвовать в торгах. -
Вернуть 115 млн рублей обязали поставщика пиксельных елок в Башкирии31.12.2020УФАС по Башкирии обязало вернуть в бюджет 115 млн рублей поставщика пиксельных елок для нескольких городов республики.
