Заказчик признал участника, не подписавшего вовремя контракт и не представившего обеспечение, уклонившимся.
По словам участника, уклоняться он не хотел, но из-за того, что в банке не получил гарантию для обеспечения контракта и за ее выдачу он понес расходы. Но ему было отказано без веских причин. Выдавать гарантию в других банках тоже не стали. В качестве доказательства победитель представил копию первоначального отказа и копии обращений в другие банки.
В УФАС не нашли оснований для признания участника недобросовестным и в РНП включать не стали.
Документ: Решение Амурского УФАС России от 04.08.2021 по делу N РНП-28-77/2021
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Объем контрактов, заключенных с представителями малого и среднего бизнеса увеличились в Москве на 36%23.04.2020Результаты первого квартала 2020 года показали повышение общего объема контрактов, заключенных Москвой с малым бизнесом, на 36%. -
Минфин объявил об изменениях приказа 126н17.02.2020Из перечня исключили 5 категорий товаров и заменили их на другие по новым условиям. -
Cуды не взыскали убытки с УФАС25.09.2023Информация о компании была включена в Реестр недобросовестных поставщиков по причине отказа от заключения контракта


