Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность выводов судов нижестоящих инстанций о том, что объекты, предназначенные для производства и хранения защищённой полиграфической продукции, включены в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в связи с их особой социальной и правовой значимостью. В связи с этим договоры (контракты) на охрану указанных объектов, заключённые Многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг с частными охранными организациями, подлежат признанию недействительными по исковым требованиям прокуроров субъектов Российской Федерации. Данное решение основано на соблюдении законодательства, направленного на обеспечение безопасности и защиты объектов, имеющих важное значение для государства и общества.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2025 года №306-ЭС25-5638 по делу №А49-3183/2024, Решение АС Пензенской области от 19 июля 2024 года по делу № А49-3183/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В РНП могут не включить участника, который ошибся в сроке подписания контракта19.01.2021Из-за неправильного определения последнего срока обеспечения контракта и его исполнения победитель с опозданием направил контракт. -
Детали заполнения ежемесячного отчета по 223-ФЗ разъяснили в Минфине17.09.2021Ежемесячный отчет о заключенных договорах по утвержденной правительством форме заказчики будут размещать с 1 октября. -
Имеет ли заказчик право разместить документы по закупке в облачном хранилище?01.12.2020Разберем, признается ли размещение в ЭТП ссылки на документы, которые весят много и не могут быть размещены на самой площадке.
