Директора ООО «Реском-Тюмень» и бывшего главу дептранса Ямала арестовали по обвинению в коррупции. Меру пресечения в виде содержания под стражей им вынес Ленинский районный суд Тюмени.
Как сообщили в пресс-службе следственного управления СКР по ЯНАО, экс-директору департамента предъявлено обвинение в получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК РФ), а также в мошенничестве и хищении из бюджета 920 млн рублей по сговору с коммерсантами. Средства предназначались на ремонт дорог в сельских поселениях.
По версии следствия, с января по июнь 2011 года директор дептранса Ямала приказал своим подчиненным подготовить проекты аукционной документации в интересах ООО «Реском-Тюмень» и ООО «Партнер-Групп». Для остальных потенциальных участников аукциона условия были невыполнимы. После победы на аукционе две компании получили муниципальные контракты на ремонт уличной дорожной сети в сельских поселениях ЯНАО.
После этого, уверены силовики, используя ложные документы якобы выполненных условий контрактов, участники преступной группы получили и похитили более 920 млн рублей бюджетных средств.
За лоббирование своих интересов гендиректор ООО «Реском-Тюмень» в октябре 2011 года передал директору департамента транспорта Ямала взятку в виде автомобиля BMW X5 стоимостью около 1,5 млн рублей.
Сейчас следственная группа вместе с оперативниками УЭБиПК УМВД по ЯНАО проверяет причастность других должностных лиц ЯНАО к совершенному преступлению.
другие материалы
-
Позицию Санкт-Петербургского УФАС поддержали в Верховном суде19.05.2021УФАС по Санкт-Петербургу признала жалобу ООО «СпецТехАренда» на действия АО «Морской порт Санкт-Петербург» обоснованной.
-
Порядок открытия лицевых счетов при казначейском сопровождении платежей11.02.2021Соответствующий приказ Федерального казначейства размещен на официальном сайте правовой информации.
-
Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку10.09.2023Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно: - подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности