Около 770 млн рублей составил контракт, проходивший с нарушениями антимонопольного законодательства.
В сговоре участвовали две организации: ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», который стал госзаказчиком и «Бурятпроектреставрация», выступивший участником на торгах. Закупка была направлена на поиск подрядчика на ремонт онкологического диспансера в г. Улан-Удэ.
Компании сговорились и намеренно отклонили заявку другого участника, который был готов выполнить работы на 120 млн рублей дешевле, чем выбранный исполнитель. Антимонопольная служба предписала пересмотреть результаты закупки и выбрать нового исполнителя, что было проигнорировано со стороны госзаказчика.
Около 325 млн рублей было перечислено на счет общества через два месяца после подписания контракта. По факту оказалось, что работы не выполнены, но акты выполненных работ по указанию начальства подписаны инженером ГКУ.
Нарушителей антимонопольного законодательства ждет наказание. В частности уголовная ответственность грозит ГКУ РБ «Управление капительного строительства Правительства Республики Бурятия», а административная ответственность в виде штрафа в размере 335 млн рублей предписано ООО «Бурятпроектреставрация».
Андрей Тенишев, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России отметил: «Участники сговора в целях личной выгоды создают все условия, чтобы в торгах победил не добросовестный участник, а тот, с кем заключено антиконкурентное соглашение. В этом случае бюджет потерял 120 млн рублей и конкуренция ограничена – добросовестный участник торгов не получил государственный контракт. За это ответчики понесут административную ответственность, а должностным лицам грозит ответственность уголовная».
другие материалы
-
28.02.2020Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области.
-
17.08.2021УФАС по республике Дагестан выявило нарушения закона «О защите конкуренции» при проведении конкурса по ремонту автодорог в Каспийске.
-
12.10.2021Подрядчик опоздал с подписанием контракта, не направил заказчику контракт и обеспечение за что его признали уклонившимся.