Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии.
Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии.
После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму.
По итогу разбирательств были следующие выводы:
• гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ.
• победитель подготовился, чтобы получить доход.
• несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт;
• после отказа победитель пробовал защитить свои интересы через УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
В Верховном суде не стали пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Скандал на 15 млн рублей разгорается в Приморском крае в ходе реализации контракта на поставку цветов23.06.2020Пять электронных аукционов на сумму в 15 млн рублей состоялись весной на сайте госзакупок при реализации проекта по поставке рассады декоративных цветов. -
О порядке подтверждения опыта выполнения строительных работ застройщиками рассказали в ФАС11.11.2020ФАС России дала сведения о порядке подтверждения опыта выполнения строительных работ участниками застройщиками. -
Позицию УФАС Дагестана в споре с организацией «Транс Сервис» поддержали в суде.21.05.2021Дагестанский Арбитражный суд поддержал решение УФАС и признал жалобу ООО «Транс Сервис» необоснованной.


