Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии.
Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии.
После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму.
По итогу разбирательств были следующие выводы:
• гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ.
• победитель подготовился, чтобы получить доход.
• несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт;
• после отказа победитель пробовал защитить свои интересы через УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
В Верховном суде не стали пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630
другие материалы
-
Почти на 2 трлн рублей сократился объем госзакупок в РФ в 3 квартале 2020 года03.11.2020На 17% сократился объем госзакупок в России в третьем квартале по сравнению с показателями предыдущего года.
-
Уровень Московских госзакупок у малого бизнеса выросла до 47%03.10.2021За период с января по август 2021 года доля госзакупок Москвы у малого бизнеса составила 47%, что выше прошлогодних показателей.
-
На 50 тысяч оштрафован татарстанский чиновник за ограничение в доступе к закупке17.05.2021Разбирательство коснулось электронного аукциона на летнее содержание улиц Кукмора стоимостью больше 10 млн рублей.