Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии.
Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии.
После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму.
По итогу разбирательств были следующие выводы:
• гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ.
• победитель подготовился, чтобы получить доход.
• несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт;
• после отказа победитель пробовал защитить свои интересы через УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
В Верховном суде не стали пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630
другие материалы
-
Нарушения при выполнении госконтрактов выявили в Ямало-Ненецком автономном округе30.07.2020Дело рассмотрели в прокуратуре, где доказали наличие нарушений при проведении закупки на обустройство территорий
-
Механизм проведения закупок малого объема обновлен на портале поставщиков02.02.2021До двух миллиардов рублей в год смогут сберечь отныне московские заказчики.
-
Уже известно, когда стоит начать использовать в госзакупках обновленное типовое положение о контрактной службе19.11.2020Министерство экономики и развития России опубликовало соответствующий приказ.