Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии.
Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии.
После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму.
По итогу разбирательств были следующие выводы:
• гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ.
• победитель подготовился, чтобы получить доход.
• несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт;
• после отказа победитель пробовал защитить свои интересы через УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
В Верховном суде не стали пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630
другие материалы
-
Порядок формирования данных для реестра договоров по 223-ФЗ планируют изменить07.11.2020Министерство финансов планирует скорректировать порядок составления сведений для реестра договоров.
-
Без торгов заключать госконтракты со своими организациями разрешили госкорпорациям «Роскосмос» и «Росатом»12.09.2020«Роскосмос» и «Росатом» смогут заключать контракты на выполнение работ, поставки товаров и оказание услуг с организациями, включенными в их состав.
-
В ФАС подтвердили наличие картельного сговора в Санкт-Петербурге на заказы стоимостью 24 млрд.рублей28.02.2020В пресс-службе управления ФАС России сообщили о подтверждении решения в отношении шести дорожных компаний в Санкт-Петербурге и городского комитета по благоустройству.