Контракт сторонами не был подключен из-за неверно предоставленной банковской гарантии.
Победитель потребовал у банка взыскать убытки в виде комиссии за выдачу гарантии упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии.
После проведения экспертизы специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму.
По итогу разбирательств были следующие выводы:
• гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ.
• победитель подготовился, чтобы получить доход.
• несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт;
• после отказа победитель пробовал защитить свои интересы через УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
В Верховном суде не стали пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630
другие материалы
-
В Петербурге разработали мобильный агрегатор госзакупок29.04.2021Мобильный агрегатор госзакупок для МСП разработали специалисты Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга.
-
Не тот способ осуществления закупки выбрала ФГБОУ ВО «Московская Государственная консерватория имени П. И. Чайковского»03.03.2021Участник пожаловался на неправомерный выбор способа осуществления закупки со стороны заказчика.
-
Крупный картель выявлен Ингушским УФАС на торгах медицинских изделий15.09.2021Координатором сговора на сумму 9 млрд рублей, которые связаны с 7 тыс торгов, считают производителя медицинских изделий ООО «МПК «Елец».