Между сторонами был заключен договор на предоставление банковской гарантии. Ее размер составил 23 482 800 рублей. Поставщик оплатил вознаграждение - 1 139 938 рублей. А затем, из-за угрозы срыва подписания контракта, поставщик обратился к банку с просьбой изменить сумму БГ, увеличив ее до 35 224 200 рублей в соответствии с конкурсной документацией. Банк ответил отказом, ссылаясь на то, что внесение изменений в гарантию является правом, а не обязанностью банка. Вознаграждение банк не вернул. Заказчик отказался принимать гарантию с изначальной суммой. Поэтому поставщик оформил БГ в другом банке, новую гарантию заказчик принял.
Суды, в том числе и ВС, пришли к выводу, что первый банк нарушил условия договора, выразившиеся в предоставлении банковской гарантии, заведомо подлежащей отказу в принятии заказчиком из-за ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства. Услуга по выдаче надлежащей банковской гарантии не оказана, поэтому у банка отсутствуют основания для получения вознаграждения за выдачу БГ. Действие гарантии не началось, и какие-либо обязательства по ней у банка не возникли.
другие материалы
-
Взыскать доходы, недополученные в ходе одностороннего отказа от контракта по 44-ФЗ не выйдет01.07.2021Суд признал законным отказ от исполнения контракта, так как заказчик не выполнил обязательства.
-
Иск на миллиард рублей направлен в адрес Центра судоремонта «Звездочка»13.01.2021Минобороны России подало иск в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с Центра судоремонта «Звездочка» около 981 млн рублей.
-
С 1 октября 2019 года заработает ''Независимый регистратор''04.09.2018Статья 4 Закона № 44-ФЗ с 01.07.2018 г. дополнилась пунктом 13, предполагающим наличие информационной системы, осуществляющей мониторинг действий/бездействия участников контрактной системы в ЕИС и на ЭТП.