Дело А26-9268/2024: что суд решил о лицензии на ТО рентгеновской техники

Дело № А26-9268/2024 касалось лицензии, которую управление Роспотребнадзора ошибочно выдало компании для обслуживания медицинских рентгеновских аппаратов. Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе акт апелляции о законности прекращения этой лицензии.

Какие лицензии были у сервисной компании

Основной вид деятельности общества включал монтаж, контроль состояния и ремонт медицинских рентгеновских аппаратов в кабинетах лечебных учреждений. В январе 2024 года Росздравнадзор выдал ему лицензию по Постановлению № 2129. Реестровая запись охватывала радиологические медицинские изделия, в том числе оборудование для компьютерной томографии, ангиографии, рентгенографии и рентгеноскопии.

Затем общество обратилось в территориальное управление Роспотребнадзора и получило лицензию по Постановлению № 45. Орган позднее установил отсутствие полномочий для ее выдачи при таких обстоятельствах и прекратил действие записи. Компания оспорила приказ.

На чем основан вывод кассации

Постановление № 45 регулирует лицензирование работы с генерирующими источниками ионизирующего излучения, кроме случаев их применения в медицинской деятельности. Техническое обслуживание медицинских изделий лицензирует Росздравнадзор по Постановлению № 2129. В перечень по этому акту входят радиологические медицинские изделия и рентгеновское оборудование.

Кассация согласилась, что Роспотребнадзор действовал вне своей компетенции, когда выдавал спорную лицензию. Действующая лицензия Росздравнадзора позволила суду оценить прекращение ошибочной записи как действие, которое не нарушило права общества.

Почему вывод нельзя переносить на любую закупку

В жалобе компания рассказала, что заказчики требуют две лицензии и ограничивают ее участие в торгах. Суд отклонил этот аргумент, поскольку он не влиял на законность выводов апелляции. Документацию отдельной закупки, перечень работ по договору и обоснование лицензионного требования кассация не проверяла.

Поэтому постановление дает ориентир по компетенции двух лицензирующих органов в обстоятельствах конкретного заявителя. Законность условия закупки оценивается отдельно. Заказчику надо установить статус оборудования, место выполнения работ и полный состав операций. После этого лицензионное требование связывают с конкретным видом деятельности по Закону № 99-ФЗ и действующим положением о лицензировании.

Участнику стоит сравнить техническое задание с перечнем работ в своей реестровой записи. При спорном условии доводы следует строить на предмете закупки и тексте соответствующих актов. Источники: постановление по делу № А26-9268/2024, Постановление № 45, Постановление № 2129.