АС Калининградской области: отказ в приемке из‑за истекшей записи в РРПП неправомерен, если просрочка вызвана заказчиком

Суд признал незаконным отказ заказчика в приемке рентгеновского аппарата из‑за отсутствия действующей записи в РРПП на момент приемки, когда задержка поставки возникла по вине заказчика (решение АС Калининградской области от 07.04.2026 по делу № А21-1149/2026).
Контракт на поставку был заключен в 2024 году. Срок поставки согласован: в течение 360 дней, но не ранее 28.12.2024. В 2025 году поставщик неоднократно уточнял готовность принять оборудование, однако заказчик ссылался на неготовность помещения и сам попросил перенести поставку на 2026 год. Оборудование передано 19.01.2026, 29.01.2026 заказчик отказался от приемки, указав на отсутствие действующей реестровой записи в РРПП.
Суд установил, что реестровая запись была исключена из РРПП 08.07.2025 в связи с истечением срока, но оборудование произведено в мае 2025 года, что подтверждено гарантийным талоном. При своевременной подготовке помещения со стороны заказчика поставка состоялась бы в период действия записи. Следовательно, отказ в приемке неправомерен.
Отмечено и правовое значение подхода: срок действия реестровой записи следует оценивать не по дате приемки, а по дате ввода товара, подпадающего под запись, в гражданский оборот. При этом, если бы просрочка не возникла по вине заказчика, исход спора мог быть иным, что подтверждается практикой: постановления АС Западно‑Сибирского округа от 11.12.2023 по делу № А02-55/2023 и от 24.04.2024 по тому же делу; АС Северо‑Западного округа от 05.06.2024 по делу № А66-10603/2023. Ранее подход отличался (письмо Минпромторга РФ от 01.11.2023 № 117563/12).