Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
другие материалы
-
Нарушение закона о защите конкуренции в ходе проведения электронных торгов выявлено в Волгограде08.03.2020Во время проведения торгов по продаже гаражного бокса Федеральная антимонопольная служба России выявила нарушения в действиях компании «Единая электронная торговая площадка». Основанием для проведения проверки стала жалоба жителя города, который ссылался на картельный сговор против его участия в торгах. -
Комиссию за получение гарантии можно вернуть, если в отмене закупки виновен заказчик19.07.2021Контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры. -
Случаи допустимости уплаты налогов после получения оплаты от заказчика указали в Минфине27.09.2021В Министерстве финансов дали разъяснения о случаях, когда организация может уплатить налоги после получения оплаты от заказчика.
