Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
другие материалы
-
Предложен обновленный типовой контракт на закупку оптического и электронного оборудования02.12.2020Минпромторг предлагает к утверждению типовой контракт на закупку электронного и оптического оборудования на замену нынешнему.
-
Оснований включать в РНП победителя нет, если он опоздал с подписанием госконтракта из-за командировки24.11.2020Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от подписания контракта и направил сведения для включения его в РНП.
-
Бывшему челябинскому депутату выдвинули обвинение в коррупции29.08.2020Вадим Белоусов, экс-депутат Госдумы будет осужден за получение взятки в особо крупном размере.