Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Изменения порядка определения нормативных затрат14.11.20248 ноября 2024 года было опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2024 года № 1456 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 1084». Данное постановление вносит изменения в порядок определения нормативных затрат, необходимых для осуществления функций федеральных государственных органов и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации -
На закупке по реконструкции улицы в Москве стоимостью более 1,2 млрд рублей найдены нарушения31.12.2020Одному из участников закупки неправомерно отказали допуске к торгам и он обратился с жалобой в ФАС. -
Стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно – как подтвердить опыт?17.08.2020Контрольный орган рассмотрел жалобу участника закупки, который ссылался на неверное определение победителя.
