Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Антимонопольным ведомством разработан регламент проведения контроля17.09.2020Антимонопольным ведомством разработан регламент проведения контроля -
Изменен перечень банков11.06.202510 июня 2025 года Министерство финансов Российской Федерации опубликовало обновлённый перечень банков, соответствующих требованиям пункта 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, имеющих право на выдачу независимых гарантий для обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств по закупкам. В новый список включены банки Республики Беларусь: ОАО «Сбер Банк» и ОАО «Приорбанк». Перечень доступен по ссылке -
У участников госзакупок появилась возможность отслеживать сведения из реестра банковских гарантий в ЕИС08.05.2020Начиная с 6 мая ЕИС предоставляет доступ к системе для отслеживания банковских гарантий.
