Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
другие материалы
-
Внесены изменения в порядок осуществления казначейского сопровождения финансовых операций14.12.202411 декабря 2024 года было опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2024 № 1751, вносящее изменения в Правила казначейского сопровождения и Правила расширенного казначейского сопровождения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения -
Торги на услугу по заправке автобусов природным газом УФАС предписало провести повторно21.12.2021В УФАС поступила жалоба от ООО «Криогаз-Псков» на действия ГППО «Псковпассажиравтотранс» при проведении закупки на услуги по заправке автобусов природным газом. Газовые заправки должны находиться не далее чем в 2х километрах от места назначения заказчика по требованиям документации. Только одна заправка, которая находилась в 580 метрах, подошла под данные требования -
Что ждет взяточников: в России начали работать над ужесточением борьбы с коррупцией23.06.2020Генпрокуратура разработала законопроект по усилению борьбы с коррупцией. Его уже рассмотрели и одобрили в Правительстве РФ.
