Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Цену госконтракта в строительстве позволят увеличить на первом 30%16.08.2021Мишустин подписал постановление, которое позволит сгладить резкий скачок цен на стройматериалы. -
Верховный суд разъяснил обязательные требования к уровню образования работников контрактной службы27.06.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что для руководителя и сотрудников контрактной службы, а также контрактного управляющего не является обязательным наличие высшего образования именно в сфере закупок или прохождение дополнительного профессионального образования в данной области. Достаточным считается наличие высшего экономического или юридического образования, поскольку часть 6 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит требования о профильном образовании именно по закупкам -
Банковская гарантия признана ненадлежащей в суде05.03.2021Замруководителя Крымского УФАС вынес постановление о наложении штрафа за необоснованный отказ в принятии банковской гарантии.
