Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
другие материалы
-
24.01.2024По указанию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 29.12.2023 г. № 9896, действие лицензий на техническое обслуживание медицинских изделий отозвано у 2579 компаний. В соответствии с внесенными изменениями, компании были обязаны переоформить лицензию на техническое обслуживание медицинских изделий до начала 2024 года
-
09.09.2020Известно, что заявку представителя МСП неправомерно отклонил в ходе торгов.
-
25.08.2020Деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом Счетная палата в прошлом году посчитала недостаточно эффективной