Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
УФАС признала необоснованной жалобу на аукцион по ремонту улицы Горького в Чите19.08.2021Антимонопольное ведомство признало жалобу компании «Джули» из Екатеринбурга на аукцион по выбору подрядчика на капремонт необоснованной. -
Закупку услуг по перевозке групп детей по 44-ФЗ упростили03.06.2021Начиная с сегодняшнего дня станет легче по 44-ФЗ проводить закупку услуги по перевозке групп детей автобусами. -
Аукцион Салаватского химзавода будет проведен в мае в третий раз19.04.2020Контракт стоимостью в 1,9 млрд рублей, объявленный Салаватским химическим заводом 7 мая будет проведен повторно.


