Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
другие материалы
-
"Энергоконтракт" включили в число самых успешных российских поставщиков по итогам прошедшего года26.03.2020В рейтинг ТОП-1000 самых успешных поставщиков по итогам 2019 года попала группа компаний "Энергоконтракт". Рейтинг составлен электронной торговой площадкой B2B-Center при помощи автоматизированного алгоритма, высчитывающего наличие у компаний критериев эффективности бизнеса. -
Минфин опубликовал данные по госзакупкам за апрель-июль 2020 года05.08.2020По результатам мониторинга госзакупок за три месяца более 7,3 тыс. жалоб из почти 27 тыс. признаны обоснованными. -
По вине министров в Пермском крае ремонт школы и детского сада откладывается05.04.2021По причине нарушений чиновниками закона о закупках ремонт школы и детсада переносятся.
