Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Решение об отказе включения подрядчика в РНП поддержал суд01.06.2021Вердикт Московского УФАС об отказе во включении сведений в отношении ООО «СУ Спецтехкника» в РНП поддержал суд. -
Для обоснования характеристики не по КТРУ мало ссылки госзаказчика на его потребности14.06.2021Заказчик использовал при описании объекта закупки помимо характеристик по КТРУ и те, что в каталоге отсутствовали. -
Минстрой развёл понятия проектной и контрактной смет: разные цели и применение13.05.2026Минстрой России в письме от 18.02.2026 № 3609-ОГ/09 подчеркнул, что смета, включённая в проектную документацию, и смета контракта выполняют разные функции и не являются тождественными документами.Ведомство напомнило: сметная стоимость строительства, рассчитанная с применением федеральных сметных нормативов, используется на стадии планирования — прежде всего для определения начальной (максимальной) цены контракта.При исполнении контракта федеральные сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов не применяются
