Работы по госконтракту были оплачены заказчиком и по этим данным УФАС выявило переплату. Опираясь на эти данные заказчик потребовал подрядчика ее вернуть.
Позицию заказчика суд не поддержал, опираясь на следующие данные:
• В гражданском законодательстве нет основания, по которому акт проверки обязывает подрядчика вернуть деньги. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ.
• Не проводилась судебная экспертиза.
• Проверка проводилась в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика.
• Работы выполнены без нарушений и сторонами подписаны приемочные документы.
Есть и другие примеры случаев, когда заказчику удалось доказать переплату.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Для обоснования характеристики не по КТРУ мало ссылки госзаказчика на его потребности14.06.2021Заказчик использовал при описании объекта закупки помимо характеристик по КТРУ и те, что в каталоге отсутствовали. -
Договор на реставрацию Литературного музея имени Горького будет расторгнут29.06.2020Губернатор Нижегородской области сообщил о расторжении контракта по реставрации Литературного музея. Такая информация появилась в его соцсетях. -
Часть заказчиков обяжут использовать единый агрегатор закупок с 1 ноября02.11.2018Нововведение коснется федеральных органов исполнительной власти и находящиеся в их ведении федеральных казенных учреждений.
