rss

Суды признали дробление закупки охранных услуг: два контракта с ЕП признаны недействительными

Fri, 17 Apr 2026 10:24:46 +0500

Арбитражные суды признали незаконным заключение двух контрактов на охранные услуги с единственным поставщиком, расценив действия заказчика как искусственное дробление единой закупки.
Школа оформила два договора по правилам малых закупок: в январе — на охрану в первом полугодии, в июле — на второе полугодие. Общая стоимость услуг за год превысила 1 млн рублей. Контракты исполнены, услуги приняты и оплачены.
Прокуратура указала, что заказчик разделил единую потребность, чтобы уйти от конкурентной процедуры, и потребовала признать договоры недействительными. Суды согласились с доводами надзорного органа: потребность в охране была непрерывной в течение всего финансового года, объективных причин для разделения не имелось; предмет контрактов тождественен, а оба договора заключены в пределах одного финансового года, что свидетельствует об обходе требований законодательства о контрактной системе.
В итоге оба контракта признаны недействительными, а исполнитель обязан вернуть заказчику полученные денежные средства. Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2026 № Ф08-1270/2026 по делу № А32-69092/2024 (https://kad.arbitr.ru/Card/5f62294d-2d07-45d2-896c-a95ef4888475)

Минфин разъяснил порядок изменения условий контрактов на ПИР: твердая цена и корректировки по ч. 65.1 ст. 112 44‑ФЗ

Fri, 17 Apr 2026 10:23:06 +0500

Комитет по государственному заказу Санкт‑Петербурга запросил разъяснения о допустимости перераспределения стоимости отдельных затрат и видов (объемов) проектных работ в пределах цены контракта на ПИР по итогам положительного заключения госэкспертизы, а также о порядке приемки и оплаты по контрактам на ПИР ранее неучтенных при расчете НМЦК видов (объемов) работ и исключенных позиций, необходимость выполнения которых отпала.
Министерство финансов указало: цена контракта является твердой и установлена на весь срок его исполнения. Изменение существенных условий допускается только в случаях и пределах, предусмотренных Законом № 44‑ФЗ. При обоснованной необходимости изменения существенных условий по контрактам, заключенным до 01.01.2027, заказчик вправе применять часть 65.1 статьи 112 Закона № 44‑ФЗ.
Документ: письмо Минфина России от 10.04.2026 № 24‑06‑06/30055 (https://zakupki44fz.ru/download/minfin-izmenenie-kontraktov-na-piry/)

Минпромторг предложил повысить квоту на госзакупки российских принтеров и МФУ до 50%

Fri, 17 Apr 2026 10:21:24 +0500

Минпромторг вынес на общественное обсуждение проект поправок к постановлению правительства № 1875, предлагающий увеличить долю обязательных госзакупок отечественных принтеров и многофункциональных устройств с 30% до 50%. В пояснительной записке указано, что мера нацелена на стимулирование спроса на российские решения.

Правительство разрешило менять условия строительных контрактов из‑за повышения НДС: вступило в силу постановление № 416

Fri, 17 Apr 2026 10:19:37 +0500

Правительство РФ разрешило донастройку существенных условий отдельных строительных контрактов в связи с увеличением ставки НДС. Поправки закреплены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2026 № 416 (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202604150026). Документ вступил в силу 15 апреля 2026 года.
До 1 октября 2026 года стороны вправе по соглашению изменить существенные условия контрактов на основании части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44‑ФЗ. Допускается: изменение цены в пределах увеличения ставки НДС — для товаров, работ и услуг, приёмка которых приходится на период после 1 января 2026 года; а также корректировка объёма и (или) видов работ и строительных ресурсов без увеличения цены.
Новые правила распространяются на контракты для обеспечения федеральных нужд, включая строительные контракты жизненного цикла, контракты «под ключ», договоры с одновременной поставкой оборудования по проектной документации, а также контракты на инженерные изыскания, проектирование, строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный и текущий ремонт, снос объектов капитального строительства, благоустройство, работы по сохранению объектов культурного наследия, строительный контроль и авторский надзор.
Возможность изменения условий действует и для контрактов, заключённых до 1 января 2026 года, если в их цене не был учтён повышенный НДС. Регионам и муниципалитетам рекомендовано принять аналогичные решения для контрактов с сопоставимым предметом закупки.

Суд подтвердил обязанность применять ограничения допуска при закупке хирургических нитей с иглой

Thu, 16 Apr 2026 22:59:23 +0500

Арбитражный суд Республики Карелия подтвердил позицию УФАС о необходимости применять ограничения допуска иностранных товаров при закупке хирургических нитей с иглой. Выводы изложены в решении от 03.04.2026 по делу № А26-10065/2025.
Медучреждение провело электронный аукцион на поставку медизделий, объединив в один лот хирургические нити и иные товары. Заказчик установил лишь преимущество для российской продукции и не применил ограничение допуска по Постановлению Правительства РФ № 1875.
Участник обжаловал документацию. УФАС признало жалобу обоснованной, указав, что заказчик не применил обязательное ограничение, объединил в одном лоте позиции из перечня № 2 Постановления № 1875 с товарами вне перечня и тем самым нарушил национальный режим. Антимонопольный орган выдал предписание об аннулировании закупки, которое заказчик оспорил в суде.
Суд согласился с УФАС: закупаемые нити имели обязательную характеристику — наличие иглы, следовательно, по сути это шовный материал, подпадающий под ограничения Постановления № 1875. Формальное наименование «нить хирургическая», отличающееся от формулировок перечня, не освобождает от применения ограничения. Иной подход позволил бы закупать иностранный шовный материал при наличии предложений российской продукции, что противоречит целям национального режима. Также суд признал нарушением объединение в один лот товаров, подпадающих под ограничения, и позиций, отсутствующих в перечне.
В результате решение УФАС признано законным, требования заказчика — необоснованными. Документ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2026 по делу № А26-10065/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/cfa88211-8b4f-41a1-8681-f1db5e6ca320).

Обновлён перечень банков по п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44‑ФЗ

Thu, 16 Apr 2026 22:54:34 +0500

На сайте регулятора опубликован актуальный перечень кредитных организаций, соответствующих требованиям п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44‑ФЗ. В список включено ООО «СМЛТ Банк».
В обновлённом перечне числятся 211 банков. Документ: «Список банков от 13.04.2026» (https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=316209-banki_udovletvoryayushchie_trebovaniyam_ustanovlennym_punktom_1_chasti_1_stati_45_federalnogo_zakona_ot_05.04.2013__44-fz_na_13.04.2026).

ТПП РФ предложила пересмотреть штрафы и обязать электронное актирование в закупках по 223‑ФЗ до конца 2026 года

Thu, 16 Apr 2026 22:51:03 +0500

Торгово‑промышленная палата России призвала ужесточить ответственность за просрочку оплаты по договорам в рамках 223‑ФЗ и закрепить обязательное электронное актирование до конца 2026 года. В палате считают, что нынешние санкции не побуждают заказчиков вовремя рассчитываться с поставщиками и делают задержки экономически выгодными.
Директор департамента развития предпринимательства ТПП РФ Денис Дыбов сообщил, что предлагается законодательно ввести электронное актирование во всех закупках по 223‑ФЗ и одновременно пересмотреть размеры штрафных санкций, чтобы просрочка оплаты утратила финансовую привлекательность для заказчиков.
По данным Минэкономразвития, за первые три с половиной месяца 2026 года бизнес направил жалобы на задержку оплаты на сумму около 600 млн рублей. Объем непогашенных обязательств по 381 обращению оценивается примерно в 3,5 млрд рублей.
В ТПП отмечают, что несмотря на отдельные положительные подвижки, проблема сохраняется. С середины февраля крупнейшие заказчики погасили свыше 300 млн рублей задолженности перед субъектами МСП, однако одновременно продолжает накапливаться новая задолженность.
По оценке палаты, малые предприятия фактически кредитуют крупных заказчиков, поставляя товары и услуги без своевременной оплаты. В условиях высокой ключевой ставки это подавляет инвестиционную активность и осложняет текущую операционную деятельность компаний.
ТПП указывает, что действующий механизм расчетов создает стимулы к задержке платежей: если месячная просрочка обходится дешевле банковского финансирования или начисляемых пеней, риск возникновения новой задолженности сохраняется.

ИИ‑контроль закупок, единый дашборд и цифровизация подтверждения происхождения: ключевые анонсы на конференции о госзакупках

Thu, 16 Apr 2026 22:47:46 +0500

ФАС России в 2026 году запустит превентивный ИИ‑контроль закупок: система до публикации будет выявлять признаки нарушений и мгновенно уведомлять ведомство. Об этом сообщил начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь на V Всероссийской конференции «Государственные и корпоративные закупки 2026: инновации, прозрачность и цифровая трансформация», прошедшей 15 апреля в Москве в очном и онлайн‑формате. Организатор — компания «Гарант», генеральный партнер — специализированная электронная площадка ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа».

Суд подтвердил: РРПП не по предмету закупки — заявка отклоняется

Wed, 15 Apr 2026 21:33:06 +0500

Арбитражный суд Вологодской области поддержал позицию УФАС: допуск участника с реестровой записью российской промышленной продукции (РРПП), не соответствующей предмету закупки, незаконен.
Заказчик проводил закупку рамок (ОКПД2 22.29.26.190) с применением национального режима по статье 14 Закона № 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № 1875. Один из участников указал в заявке номер записи РРПП, и комиссия признала ее соответствующей.
Территориальный антимонопольный орган установил, что запись относится к электротехнической рамке, тогда как закупались рамки для документов. УФАС признало допуск незаконным и зафиксировало предоставление недостоверных сведений.
Суд отклонил довод заказчика о том, что запись РРПП подтверждает лишь страну происхождения и не требует сопоставления характеристик. По мнению суда, подтверждение происхождения должно относиться именно к закупаемому товару, комиссия обязана сопоставлять товар из заявки с товаром в реестре, а использование записи на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений.
Решение антимонопольного органа признано правомерным, в удовлетворении требований заказчику отказано. Если реестровая запись РРПП относится к другому товару, заявка подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения (п. 5, 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).
Документ: Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2026 по делу № А13-184/2026 (https://kad.arbitr.ru/Card/6b22c829-9816-44b7-860d-4f9d499c4cbf)

АС Западно-Сибирского округа признал законным требование указывать код вида НКМИ в извещении о закупке медоборудования

Wed, 15 Apr 2026 21:30:49 +0500

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил правомерность включения в извещение о поставке медицинского оборудования конкретного кода вида НКМИ для обеспечения целевого расходования бюджетных средств.
Суд округа согласился с выводами нижестоящих инстанций: требование к коду вида НКМИ позволяет заказчику описывать потребность в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ. Управление не представило доказательств, что установленные заказчиком параметры не отвечают его потребностям или ограничивают число участников.
Фактически это первое судебное решение, где предметом оценки стала именно правомерность включения кода вида НКМИ в извещение, что важно для всех заказчиков страны (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2025 по делу № А46-3519/2025).
Для сравнения: ранее суды поддерживали отклонение заявок из‑за несоответствия кода вида НКМИ при отсутствии оспаривания самого требования участником (постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2024 по делу № А13-10118/2023), тогда как допустимость такого требования как такового поддержки не находила (постановление Тринадцатого ААС от 25.06.2025 по делу № А21-8983/2024).

Назначение и снятие полномочия «Главный бухгалтер» в личном кабинете

Wed, 15 Apr 2026 21:27:21 +0500

Чтобы передать полномочие «Лицо, уполномоченное на ведение бухгалтерского учета (Главный бухгалтер)» другому пользователю, его нужно предварительно снять с текущего уполномоченного лица.
Действия для пользователя с полномочием «Руководитель организации»: 1) откройте раздел «Администрирование» → «Пользователи организации» и перейдите на форму «Зарегистрированные пользователи»; 2) выберите пользователя, у которого требуется снять полномочие «Главный бухгалтер»; 3) в контекстном меню поля «Логин» выберите пункт «Регистрационные данные»; 4) в блоке «Полномочия пользователя» снимите чек-бокс с полномочия «Главный бухгалтер» и нажмите «Сохранить»; 5) назначьте полномочие «Главный бухгалтер» новому пользователю.
В организации может быть зарегистрирован только один пользователь с полномочием «Главный бухгалтер».
Если необходимо полностью прекратить доступ пользователя с полномочием «Главный бухгалтер» ко всем действиям в личном кабинете организации, заблокируйте его учетную запись (чек-бокс с полномочий снимать не требуется), после чего назначьте полномочие новому пользователю.
Подробности работы функционала: База знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Администрирование пользователей и организаций».

С 1 апреля 2026 года вступил в силу ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 по терминологии информационного моделирования

Wed, 15 Apr 2026 21:23:09 +0500

С 1 апреля 2026 года начал действовать национальный стандарт ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 «Единая система информационного моделирования. Термины и определения» (приказ Росстандарта от 01.04.2025 № 238-ст). Документ формирует единую терминологическую основу для информационного моделирования на всем жизненном цикле объектов капитального строительства и заменяет предварительный стандарт ПНСТ 923-2024.
Стандарт четко разграничивает жизненный цикл объекта информационного моделирования (ОИМ) и его информационной модели (ИМ), что особенно важно для управления данными на стадиях эксплуатации и сноса. В документе закреплены три подхода к работе с данными — документоориентированный, моделeориентированный и датаориентированный, что легализует практики приоритета машиночитаемых данных над плоскими чертежами.
Введены юридически значимые определения «дефекта» и «коллизии» информационной модели, позволяющие точнее фиксировать ошибки и распределять ответственность между участниками проекта. Дополнительно уточнено, что среда общих данных (СОД) является составной частью системы информационного моделирования и функционирует на основе «достоверных данных»; введено понятие «доверенный транспорт данных».
Принятие ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 создает единую понятийную базу для бесшовного взаимодействия всех участников инвестиционно-строительных проектов — от заказчиков и проектировщиков до строителей и эксплуатирующих организаций. Снижение терминологических разночтений уменьшает риск ошибок при обмене данными и судебных споров, а также упрощает разработку корпоративных стандартов.
Документ: национальный стандарт ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 (https://pravdaosro.ru/wp-content/uploads/2025/08/GOST-R-10.00.00.01-2025.pdf)

Суд: при закупке пластиковых курьерских пакетов подтверждение происхождения — запись в РРПП, а не баллы по ПП № 719

Tue, 14 Apr 2026 21:18:39 +0500

Арбитражный суд Самарской области подтвердил вывод антимонопольного органа: отклонение заявки участника из‑за отсутствия сведений о баллах локализации признано неправомерным. Спор возник в закупке курьерских пакетов (ОКПД2 22.22.11.190), где заказчик применил ограничения допуска по Постановлению № 1875 и отверг заявку за непредставление суммарных баллов как подтверждения российского происхождения товара. УФАС России ранее признало жалобу участника обоснованной.
Суд указал, что не все балльные критерии из Постановления № 719 применяются для целей закупок. Для продукции химической промышленности (включая пластиковую упаковку) действительно установлен порог 90 баллов, однако в соответствующем разделе нет прямого указания на использование этих значений в закупках по 44‑ФЗ.
С учётом разъяснений Минпромторга России суд отметил: баллы из Постановления № 719 предназначены прежде всего для включения продукции в реестр российской промышленной продукции (РРПП). В закупках применяются только те показатели, которые прямо установлены для этих целей.
Итог: если в Постановлении № 719 отсутствует указание на применение баллов для закупок, подтверждением происхождения служит наличие записи в РРПП. Поскольку участник указал реестровый номер и подтвердил российское происхождение, его заявка соответствовала требованиям, а отклонение признано незаконным.
Документ: Решение АС Самарской области от 22.01.2026 по делу № А55-32350/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/4edd7e7a-f471-47bb-b317-40dfae2516e5)

Минпромторг разъяснил, как использовать реестровые записи российской продукции на этапах закупки

Tue, 14 Apr 2026 21:16:05 +0500

Минпромторг России ответил на обращение Общественного совета при ФАС России по применению постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 и уточнил порядок использования реестровых записей российской промышленной продукции на разных стадиях закупочного цикла.
Ключевой вывод: реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара. Подпункт «а» пункта 3 постановления № 1875 предусматривает использование номера записи из реестра российской промышленной продукции именно для подтверждения происхождения, а не технических характеристик. Сам реестр не содержит характеристик товаров, поэтому их несоответствие данным реестра само по себе не влияет на подтверждение происхождения.
Несоответствие характеристик, указанных в заявке, как правило выявляется на стадии приемки. На этапе рассмотрения заявок заказчик проверяет только представленные участником сведения, из‑за чего отклонения могут не быть замечены заранее. Последствия наступают при исполнении: поставщик обязан поставить товар в срок, заказчик — провести экспертизу, а приемка оформляется документом о приемке либо мотивированным отказом. Если поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик вправе оформить мотивированный отказ от приемки. При закупках по Закону № 223‑ФЗ заказчики руководствуются положениями о закупке и условиями договоров.
Отдельно указано: реестровая запись должна быть действующей на всех этапах — при подаче заявки, заключении и исполнении контракта. Номер записи включается в реестр контрактов (постановление Правительства РФ № 60) и в реестр договоров по Закону № 223‑ФЗ (постановление № 1132). Подмена или подлог реестровых записей является основанием для отказа в приемке товара. Иными словами, несоответствие записи может не повлиять на допуск заявки, но создает существенные риски для поставщика на стадии исполнения и приемки.
Документ: письмо Минпромторга России от 09.04.2026 № 37479/12 (https://zakupki44fz.ru/download/minpromtorg-reestrovye-zapisi-ne-podtverzhdayut-harakteristiki-tovara/).

ФАС выявила свыше 13 тыс. признаков невыполнения квот МСП и вынесла 1330 предупреждений

Tue, 14 Apr 2026 21:13:01 +0500

ФАС зафиксировала массовые нарушения квот закупок у субъектов малого предпринимательства: заказчикам вынесено 1330 предупреждений по Закону о контрактной системе.
С помощью функционала ЕИС в закупках 2024 года служба выявила более 13 тысяч признаков невыполнения годового объема закупок у МСП. По итогам проверок ФАС возбудила 1659 дел, вынесла 140 постановлений и наложила штрафов на 4,6 млн рублей. Служба также проанализирует отчеты по закупкам за 2025 год.

Правительство внесло в Госдуму поправки к ст. 168 НК РФ об исчислении НДС при изменении налогового режима в ходе исполнения договора

Tue, 14 Apr 2026 21:09:42 +0500

Правительство РФ направило в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в статью 168 Налогового кодекса РФ для урегулирования ситуаций, когда в период исполнения договора меняется порядок налогообложения по НДС.
Необходимость поправок обусловлена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П, которым выявлен правовой пробел в действующем регулировании.
Документ описывает порядок действий, если после заключения договора изменилось налоговое законодательство и у поставщика возникла обязанность уплатить НДС, тогда как покупатель не вправе принять налог к вычету. Такая ситуация возможна, когда стороны заранее не предусмотрели соответствующие условия и не пересмотрели цену договора либо не расторгли его.
В этих случаях поставщик должен определять сумму НДС расчётным методом, исходя из стоимости товаров, работ, услуг или имущественных прав, установленной договором. Налог исчисляется в пределах согласованной цены контракта, при этом выставление счетов-фактур не предусмотрено.
Предполагается, что закон вступит в силу по истечении одного месяца после официального опубликования, но не ранее начала очередного налогового периода по НДС. Документ: Законопроект № 1203640-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1203640-8).

Суд разъяснил порядок подтверждения страны происхождения по 44‑ФЗ и учет баллов локализации

Mon, 13 Apr 2026 22:12:42 +0500

Суд указал: поскольку в разделе 7 приложения к Постановлению № 719 нет указания, что баллы установлены для целей осуществления закупок, заказчики по 44‑ФЗ подтверждают страну происхождения по реестровой записи в реестре российской промышленной продукции (РРПП) в соответствии со статьей 171 Федерального закона «О промышленной политике в РФ».
При этом, как следует из письма Минпромторга России от 15.05.2025 № 53728/12, приложением к Постановлению № 719 также утверждены значения совокупного количества баллов за выполнение (освоение) на территории РФ операций (условий), включенных в требования приложения, а также баллов за выполнение в РФ НИОКР либо требования к достижению процентных значений совокупного количества баллов от максимально возможного уровня. Достижение этих показателей позволяет включить продукцию в РРПП.
В рамках применения подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1875 заказчик учитывает как показатели локализации, установленные примечаниями к приложению к Постановлению № 719, так и значения совокупного количества баллов, установленные для целей закупок по Закону № 44‑ФЗ.
Документы: решение АС Самарской области от 22.01.2026 по делу № А55‑32350/2025 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4edd7e7a-f471-47bb-b317-40dfae2516e5/c98602c8-c450-44ee-8f3d-9702a83744b6/A55-32350-2025_20260122_Reshenie.pdf?isAddStamp=True); письмо Минпромторга России от 15.05.2025 № 53728/12 (https://zakupki44fz.ru/download/pozicziya-minpromtorga-rossii-po-voprosam-realizaczii-naczionalnogo-rezhima-v-ramkah-postanovlenij-%E2%84%96-719-i-%E2%84%96-1875/).

Минфин разъяснил: при совместных закупках СМП и СО НКО освобождаются от обеспечения по общей сумме НМЦ

Mon, 13 Apr 2026 22:10:54 +0500

Минфин России уточнил, как применять часть 8.1 статьи 96 Закона № 44‑ФЗ в совместных конкурсах и аукционах. Позиция изложена в письме от 04.02.2026 № 24‑06‑06/7825.
Часть 8.1 статьи 96 предусматривает освобождение участника из числа СМП и СО НКО от обеспечения исполнения контракта и обеспечения гарантийных обязательств при представлении сведений об исполнении трёх контрактов без штрафов и пеней, заключённых за последние три года. Сумма таких контрактов должна быть не меньше начальной (максимальной) цены контракта из извещения.
На практике возник спор: при совместной закупке ориентироваться на сумму начальных цен всех контрактов либо на начальную цену контракта каждого заказчика по отдельности.
Минфин напомнил особенности статьи 25 Закона № 44‑ФЗ: извещение по совместной закупке содержит начальную цену каждого контракта и общую сумму, а участник подаёт предложение о снижении именно общей суммы цен. Исходя из этого, ведомство сделало вывод: участник совместной закупки освобождается от предоставления обеспечения, если представит сведения о трёх исполненных без штрафов и пеней контрактах, суммарная стоимость которых не менее общей суммы начальных (максимальных) цен всех контрактов, заключаемых по результатам совместной закупки.
Разъяснение нацелено на устранение разнородной практики применения части 8.1 статьи 96 при совместных закупках.
Документ: письмо Минфина России от 04.02.2026 № 24‑06‑06/7825 (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/413891290/)

ГИС ЕИС ЗАКУПКИ 16.1: изменения в КТРУ, протоколах и электронном документообороте

Mon, 13 Apr 2026 22:08:49 +0500

Вышла версия 16.1 ГИС ЕИС ЗАКУПКИ: обновлены правила отображения данных в КТРУ, протоколах подведения итогов, карточках контрактов и документах о приемке.
Теперь в позициях КТРУ не показываются сведения о возможности или невозможности использования заказчиком дополнительных характеристик; изменение применено как к ранее сформированным позициям каталога, так и к новым.
Скорректовано отображение реестровых номеров и совокупного количества баллов товара (при наличии) в протоколе подведения итогов, реестре контрактов и на официальном сайте ЕИС в карточке контракта: информация выводится по каждому торговому наименованию лекарственного препарата и не указывается для объектов закупки типа «Работа» и «Услуга».
Доработана автоматическая проверка корректности указания страны происхождения товара в протоколе подведения итогов: допускается указывать одну из стран ЕАЭС без реестрового номера товара в случаях, определенных подпунктом «д» пункта 10 ПП РФ от 23.12.2024 № 1875.
Во исполнение ПП РФ от 31.05.2023 № 894 при внесении в электронный документ о приемке сведений о маркировке медицинских изделий поставщик обязан указать информацию о грузополучателе. Если фактическим получателем является только заказчик по заключенному контракту, его также необходимо включить в список грузополучателей.
Подробнее о новых возможностях версии 16.1: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=36587

Суд подтвердил: отсутствие баллов локализации не мешает признать рентгенокомплекс российским при выполнении условий ПП № 1875

Mon, 13 Apr 2026 22:05:47 +0500

Антимонопольный спор вокруг закупки стационарной цифровой рентгеновской системы завершился в пользу участника: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал вывод ФАС России о российском происхождении товара и необходимости отклонения заявок с иностранной продукцией.
Заказчик признал предложенный комплекс иностранным из‑за отсутствия в выписке из РРПП сведений о суммарных баллах локализации. Комиссия ФАС указала, что заявка подтверждает российское происхождение и заказчик обязан применить ограничения национального режима. Суд согласился с этим, отметив, что продукция включена в приложение № 2 (позиции 298, 299) к Постановлению Правительства РФ № 1875, а с 1 сентября 2025 года действует подп. «н» п. 10 ПП № 1875, снимающий требование о баллах локализации для позиций 298 и 299, при условии, что реестровая запись в РРПП сформирована до 10.10.2023 и извещение о закупке размещено до 31.12.2026.
В данном случае извещение опубликовано 25.08.2025, прием заявок завершался 02.09.2025, итоги подведены 24.09.2025, а участник представил выписку из РРПП № 10361179 от 12.12.2022. Следовательно, на момент рассмотрения заявок требование о подтверждении баллов локализации не подлежало применению. Суд подчеркнул, что при оценке заявок учитываются нормы национального режима, действующие на дату их рассмотрения, а не на дату формирования реестровой записи или иные моменты.
Документ: Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2026 по делу № А56-107583/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/26c4f60f-8276-42fc-a601-58c6126584e4)

Суд подтвердил: отсутствие баллов локализации не мешает признать рентгенокомплекс российским при выполнении условий ПП № 1875

Fri, 10 Apr 2026 11:47:56 +0500

ФАС отозвала январские разъяснения о защите патентообладателей: последствия для закупок лекарств-дженериков

Fri, 10 Apr 2026 11:46:18 +0500

ФАС России письмом от 09.12.2025 № МШ/117400/25 отозвала январские письма, принятые в защиту патентообладателей. Основанием стала позиция Суда по интеллектуальным правам: постановление СИП от 12.11.2025 № СИП-1284/2024 не усмотрело нарушений в действиях производителей лекарственных препаратов-дженериков.
Часть заказчиков не успела перестроить практику, из-за чего решения комиссий об отклонении заявок с предложением дженериков признавались неправомерными. В частности, это следует из решений Московского УФАС России от 12.12.2025 по делу № 077/06/106-15941/2025, от 16.12.2025 по делу № 077/06/106-16142/2025, а также Ханты-Мансийского УФАС России от 19.12.2025 № 086/06/48-2577/2025 и др.
При этом риск административной ответственности членов комиссий представляется минимальным, поскольку они действовали, опираясь на позицию ФАС России и сложившуюся антимонопольную практику. Верховный Суд РФ указывает: исходя из принципа доверия к закону и действиям государства, неблагоприятные последствия ошибок государственных органов не могут безусловно возлагаться на добросовестных участников, полагавшихся на ранее принятые правоприменительные акты и устоявшиеся подходы (определение ЭК ВС РФ от 23.05.2022 № 306-ЭС21-26423).

Госзакупки: 10 актуальных разъяснений по 44‑ФЗ, ПО и гарантиям

Fri, 10 Apr 2026 11:43:33 +0500

Собрали ключевые ответы из практики и разъяснений: от статуса ПО в «электронном магазине» до применения запретов на SaaS и взыскания по банковским гарантиям.
1) Приобретение неисключительных прав на ПО в «электронном магазине» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ считается товаром? Да. При иных способах закупки заказчик сам соотносит объект с товаром, работой или услугой в зависимости от вида контракта и способа реализации прав на ПО (письмо Минфина от 02.03.2026 № 24‑06‑09/15861; https://drcs.krasnodar.ru/upload/iblock/356/4dffmlxe1g87n5m1zae6uop3xjexesnc/Pismo.Minfin.PO.02.03.2026.pdf).
2) Можно ли описать товар конкретного производителя при наличии разрешения Минпромторга России на закупку иностранного товара? Судебная практика квалифицирует это как нарушение. Надлежащее описание предполагает наличие на рынке минимум двух производителей, чья продукция соответствует всем требованиям извещения, с учетом запрета на допуск иностранных товаров.
3) Являются ли санкции в отношении РФ оправданием просрочки по контракту? Обычно нет: сами по себе санкции не освобождают исполнителя от ответственности. Нужно доказать, что конкретный акт иностранного органа сделал исполнение невозможным (постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу № А40‑46892/2025; https://kad.arbitr.ru/Card/b8786f8d-011d-4ee8-8025-90dac97c0f43).
4) Подписание акта приемки до предоставления независимой гарантии — это нарушение порядка предоставления ОГО? Да, это нарушение ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44‑ФЗ.
5) Является ли нарушением ненаправление подрядчику требования об уплате неустоек за несвоевременное обеспечение гарантийных обязательств? Да, это противоречит ч. 6 ст. 34 Закона № 44‑ФЗ.
6) Допустимо ли практически сразу после заключения контракта расторгнуть его по соглашению сторон? Закон № 44‑ФЗ допускает соглашение о расторжении, но злоупотреблять им без веских оснований не следует: сначала следует задействовать защитные механизмы, а не освобождать подрядчика от последствий неисполнения (постановление АС Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68‑15660/2024; https://kad.arbitr.ru/Card/7f54a30f-f9a4-4979-9822-039704c05f6a).
7) Можно ли оплатить услуги/работы при наличии устранимых недостатков? Да, обязанность оплатить результат сохраняется. При этом заказчик вправе требовать устранения недостатков по ст. 723 ГК РФ (постановление АС Северо‑Западного округа от 03.03.2026 № Ф07‑15023/2025 по делу № А42‑915/2025; https://kad.arbitr.ru/Card/9ccbe6b4-6c26-48b0-aa96-86cac1100280).
8) В закупке с «защитными механизмами» заявка с «российским» оборудованием без подтвержденных баллов локализации считается российской? Нет. При отсутствии в реестровой записи сведений о совокупных баллах по ПП № 719 происхождение для целей закупок не подтверждено. Такая заявка приравнивается к иностранной, даже если товар в РРПП (решение АС Саратовской области от 10.02.2026 по делу № А57‑17071/2025; https://kad.arbitr.ru/Card/0180f422-7071-497e-9eca-7614c8e2a0f0).
9) Должен ли заказчик доказывать убытки, чтобы предъявить требование по банковской гарантии? Нет. При неисполнении обязательств подрядчиком гарантия выполняет обеспечительную функцию, и доказательство убытков не требуется (постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу № А40‑311144/2024; https://kad.arbitr.ru/Card/00c26f19-5f99-42ff-bed4-8969dcaff917).
10) Устанавливается ли запрет по ПП РФ № 1875 при закупке доступа к ПО по модели SaaS (облако, удаленный доступ)? Да. Для целей ПП РФ № 1875 ПО трактуется широко, и запрет на иностранное ПО действует и при удаленном доступе к функционалу (письмо Минцифры России от 27.02.2026 № П11‑2983‑ОГ; https://zakupki44fz.ru/download/minfin-zapret-dlya-po-v-oblachnyh-tehnologiyah/).
Документы: письмо Минфина (https://drcs.krasnodar.ru/upload/iblock/356/4dffmlxe1g87n5m1zae6uop3xjexesnc/Pismo.Minfin.PO.02.03.2026.pdf); постановление АС Московского округа (https://kad.arbitr.ru/Card/b8786f8d-011d-4ee8-8025-90dac97c0f43); постановление АС Центрального округа (https://kad.arbitr.ru/Card/7f54a30f-f9a4-4979-9822-039704c05f6a); постановление АС Северо‑Западного округа (https://kad.arbitr.ru/Card/9ccbe6b4-6c26-48b0-aa96-86cac1100280); решение АС Саратовской области (https://kad.arbitr.ru/Card/0180f422-7071-497e-9eca-7614c8e2a0f0); постановление АС Московского округа (https://kad.arbitr.ru/Card/00c26f19-5f99-42ff-bed4-8969dcaff917); письмо Минцифры России (https://zakupki44fz.ru/download/minfin-zapret-dlya-po-v-oblachnyh-tehnologiyah/).
Источник: Вестник института госзакупок № 4 (https://roszakupki.ru/upload/book/Vestnik/2026/VESTNIK_ROSZAKUPKI_2026_04.pdf).

С 15 апреля 2026 года обновляются правила определения страны происхождения для закупок в ЕАЭС

Fri, 10 Apr 2026 11:33:43 +0500

С 15.04.2026 вступает в силу новая редакция Решения Совета ЕЭК от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок».

Суд подтвердил правомерность отклонения заявки без РРПП на сам сварочный аппарат

Thu, 09 Apr 2026 22:13:57 +0500

Заказчик при закупке сварочного аппарата установил запрет на поставку иностранной продукции по п. 1 Постановления Правительства РФ № 1875. Один из участников приложил к заявке выписки из реестра российской промышленной продукции (РРПП) на отдельные элементы — источник питания, механизм подачи проволоки и блок охлаждения — и считал их достаточными для подтверждения российского происхождения товара.
Комиссия отклонила заявку, поскольку реестровая запись отсутствовала именно на объект закупки — сварочный аппарат в целом. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными, а Арбитражный суд города Москвы поддержал эту позицию.
Суд указал: подтверждать страну происхождения нужно в отношении товара, являющегося предметом закупки, а не его составных частей; представленные выписки относятся к самостоятельным товарам и не подтверждают происхождение сварочного аппарата; соответствие заявки оценивается применительно к предмету закупки в целом; Закон № 44‑ФЗ не допускает допуск заявки, если предлагаемый товар не соответствует извещению.
Доводы участника о «формальном» отклонении по коду ОКПД2 отклонены: победитель представил реестровую запись, полностью соответствующую предмету закупки и техническому заданию. В удовлетворении требований о признании решения антимонопольного органа незаконным отказано.
Документ: дело № А40‑346352/2025, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2026 (https://kad.arbitr.ru/Card/4c2ea9f1-a242-4c99-a985-eb54620f7d39)

Как заблокировать и разблокировать пользователя в личном кабинете по 44‑ФЗ

Thu, 09 Apr 2026 22:08:27 +0500

Заблокировать доступ пользователя в личном кабинете по Закону № 44‑ФЗ могут только пользователи с полномочиями «Руководитель организации» или «Администратор организации». Для блокировки перейдите в раздел «Администрирование» → «Пользователи организации» и откройте форму «Зарегистрированные пользователи». Выберите нужного пользователя и в контекстном меню поля «Логин» нажмите «Заблокировать пользователя». На странице «Блокирование пользователя» укажите «Причину блокировки», прикрепите подтверждающий документ (приказ, служебная записка или иной документ) и нажмите «Блокировать».

Малые закупки в реестре контрактов с 01.07.2026: переходный порядок, нумерация и отмена отдельных обязанностей

Thu, 09 Apr 2026 22:05:43 +0500

С 1 июля 2026 года сведения о контрактах малого объема по п. 4 и 5, п. 23, 42, 44 и п. 46 (в части контрактов с физическими лицами) ч. 1 ст. 93 Закона 44‑ФЗ начнут включать в реестр контрактов. Основание — изменения ч. 1 ст. 103, внесенные Законом от 26.12.2024 № 484‑ФЗ. Минфин России подготовил проект поправок в Правила ведения реестра контрактов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 60.
Для контрактов по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 установлен переходный период: если контракт заключен с 01.07.2026 по 01.02.2028, заказчик вправе вместо «обычной» регистрации (о заключении, изменении, исполнении, расторжении) в ЕИС направить в реестр контрактов единый перечень с данными о заказчике, поставщике, дате и номере контракта, предмете закупки, цене и сроке исполнения. Такой перечень подают один раз — до 01.05.2028. Проверки этих сведений не проводятся, а информация не публикуется на официальном сайте ЕИС. После 01.02.2028 контракты по п. 4 и 5 вносятся в реестр в стандартном порядке.
Контракты по п. 23, 42, 44, 46 ч. 1 ст. 93 размещаются в реестре контрактов в обычном порядке. Они подлежат размещению в ЕИС и открытой публикации на официальном сайте ЕИС, кроме п. 42 — по нему сведения остаются только в ЕИС без открытой публикации.
Закупки «под отчет» вносятся в реестр на основании данных из отчета о расходах подотчетного лица (форма 0504520, приказ Минфина России от 30.03.2015 № 52н). Срок направления — не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем заключения контракта.
Вводится отдельный порядок нумерации для контрактов по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93: в 14‑м разряде номера реестровой записи всегда проставляются цифры с 1 по 9; для остальных контрактов в этом разряде всегда «0».
С 01.07.2026 отменяется обязанность формировать акт приемки по форме 0510452 для новых контрактов. Также с 01.07.2026 прекращается ведение реестра закупок по ст. 73 БК РФ (Закон от 28.11.2025 № 432‑ФЗ).
Подробности — в карточках (https://zakupki44fz.ru/download/cifrovizaciya-zakupok-u-ep/).

Минпромторг предложил ввести нацрежим при закупках отдельных изделий металлургии

Thu, 09 Apr 2026 22:03:39 +0500

Минпромторг России подготовил проект изменений в приложения № 1 и № 3 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, предусматривающий меры национального режима при закупках отдельных видов продукции металлургической отрасли.
Проектом предлагается: установить запрет на закупку иностранной продукции (приложение № 1) и закрепить минимальную обязательную долю закупок отечественных товаров (приложение № 3). Новые ограничения планируется распространить на продукцию с кодом ОКПД 2 25.11.23.119.
В возможный перечень попадают: строительные леса из чёрных металлов; металлические строительные леса и их элементы; опалубки, подпорные стенки и шахтные крепи из чёрных металлов; шахтные каркасы и надземные конструкции; телескопические стойки; трубчатые строительные леса и аналогичные приспособления.
Таким образом, при закупках указанных товаров заказчикам предстоит учитывать запрет на иностранную продукцию и выполнение установленной доли закупок отечественных товаров.
Общественное обсуждение проекта продлится до 18 апреля 2026 года. Документ: ID проекта 01/01/04-26/00166941 (https://regulation.gov.ru/projects/166941/)

Вебинар о применении национального режима в закупках: описание объекта, НМЦК, заявки и приемка

Thu, 09 Apr 2026 22:01:05 +0500

Эксперт по закупкам Григорий Добрецов, К.И.Н., доцент кафедры административного права, юрист и автор профильных курсов, проведет вебинар о применении национального режима в контрактной системе.
В программе: требования национального режима к описанию объекта закупки и обоснованию НМЦК по ПП РФ № 1875; корректное отражение защитных мер в извещении и проекте контракта; формирование заявки участником с учетом таких мер; проверка заявок комиссией на соответствие установленным в извещении защитным требованиям; приемка поставленной продукции с проверкой соответствия реестровой записи РРПП и особенностями приемки маркированного товара.
Смотреть вебинар: https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/zashhitnye-mery-naczionalnogo-rezhima-ot-opisaniya-obekta-zakupki-do-priemki-markirovannogo-tovara/?utm_source=7556H

Суд: поставка товара иного цвета — ненадлежащее исполнение по 44‑ФЗ

Wed, 08 Apr 2026 21:41:55 +0500

Арбитражный суд Московского округа подтвердил: если по контракту установлен конкретный цвет товара, поставка изделия иного цвета расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств.
По контракту, заключённому по 44‑ФЗ, поставщик обязан был поставить оцинкованные оконные отливы коричневого цвета. Заказчик отказался принять партию из‑за несоответствия цвета техническому заданию и затем оформил односторонний отказ от исполнения контракта.
Поставщик настаивал, что в извещении о закупке требование о цвете не фигурировало и появилось лишь в спецификации, ссылался на отсутствие экспертизы и на спорность оттенков коричневого.
Суды поддержали заказчика. Указано, что: спецификация чётко фиксирует коричневый цвет и согласована сторонами при подписании контракта; цвет относится к условиям качества и является существенной характеристикой товара; при несогласии следовало заявить протокол разногласий, чего поставщик не сделал; отсутствие условия в извещении значения не имеет, поскольку окончательные условия определяются контрактом.
Довод о необходимости экспертизы отклонён: явное несоответствие цвета подтверждается актом осмотра и не требует специальных знаний. Односторонний отказ заказчика признан законным.
Документ: постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2026 по делу № А40‑116298/2025 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e0bad831-db02-4424-ab64-8f8937fcf346/770dfaae-93ed-426b-b7b3-395e98b1f82a/A40-116298-2025_20260403_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True)

Товарные знаки в заявках: позиция ФАС, практика судов и что делать заказчику

Wed, 08 Apr 2026 21:38:07 +0500

Статья 1482 ГК РФ допускает регистрацию словесных, изобразительных, объемных и иных обозначений в качестве товарных знаков, однако ЕИС при подаче заявки до сих пор позволяет указывать только словесные знаки.
ФАС России в письмах от 29.08.2025 N ГР/81837/25, от 31.01.2025 N ГР/7996/25, от 20.10.2025 N ГР/98772/25 указывает на допустимость ссылки на номер регистрации товарного знака в ФИПС. В то же время суды этот подход не поддерживают.
Показателен кейс по закупке системы маммографической рентгеновской стационарной цифровой. В заявке участник привел обозначения «N 801895, 800557; 695816; 803090». Комиссия отклонила заявку, посчитав, что указанные номера не являются зарегистрированными товарными знаками. Участник пожаловался в антимонопольный орган, настаивая, что номера соответствуют зарегистрированным товарным знакам на сайте Роспатента. Однако антимонопольный орган, а затем и суды признали отклонение правомерным (постановление Первого ААС от 30.10.2025 по делу N А43-164/2025).
Суд расценил доводы о невозможности указать изобразительный товарный знак в ЕИС как голословные и отдельно подчеркнул недопустимость включения номера регистрации товарного знака, поскольку п. 31 Дополнительных требований, утвержденных ПП РФ № 656, такой способ не предусматривает.
До доработки функционала ЕИС заказчики могут самостоятельно проверять наличие товарного знака по указанному в заявке номеру регистрации на ресурсе Роспатента — это упрощает работу всем сторонам контроля и закупки. Сервис Роспатента: (https://new.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name=RUTM)

Правительство уточняет ПП РФ № 719: новые требования к композитам и электроизоляционным материалам

Wed, 08 Apr 2026 21:35:19 +0500

zПравительство подготовило проект изменений в Постановление Правительства РФ № 719, вводящий требования к продукции отрасли композитных материалов, включая фольгированные композиционные листы и электроизоляционные материалы, применяемые, в том числе, при производстве печатных плат.
Для признания такой продукции российской предлагается закрепить критерии: наличие конструкторской и технологической документации, производственных мощностей в России и выполнение ключевых технологических операций на территории страны.
Оценка уровня локализации будет вестись по балльной системе с поэтапным повышением порогов: не менее 30 баллов — до конца 2027 года, не менее 45 баллов — до конца 2028 года, не менее 65 баллов — с 2029 года. Баллы планируется начислять за выполнение технологических операций (например, прессование, раскрой, пропитку материалов), а также за использование российских компонентов и сырья.
Проект также закрепляет способы подтверждения происхождения: сведения из реестра российской промышленной продукции, сертификат СТ-1, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и документы производителей материалов.
Предполагаемая дата вступления новых требований в силу — 1 января 2027 года. Документ: ID проекта 02/07/03-26/00166474 (https://regulation.gov.ru/projects/166474/)

Минфин ускоряет цифровизацию закупок и расширение импортозамещения: заявления на «Днях московской конкуренции»

Wed, 08 Apr 2026 21:32:39 +0500

На форуме «Дни московской конкуренции» директор Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова обозначила ключевые векторы развития закупочной системы и приоритеты до конца года.
По её словам, продолжается автоматизация и цифровизация процедур, ведётся анализ возможностей оптимизации ИТ-систем и применения элементов искусственного интеллекта. Для исполнения нормы закона № 44‑ФЗ о включении с 1 июля сведений о контрактах с единственным поставщиком в реестр контрактов ЕИС подготовлен проект постановления Правительства. Это завершает очередной этап автоматизации и переводит информацию по всем, включая малые закупки, в электронный вид для их администрирования и мониторинга.
Параллельно разрабатывается законопроект о совершенствовании порядка закупок малого объёма, который переведёт такие закупки в цифровой формат по принципу электронных магазинов. В планах на этот год — внесение законопроекта в Правительство и завершение цифровизации «бумажных» малых закупок у единственного поставщика.
Демидова подчеркнула, что закупочная система служит не только потребностям заказчиков, но и реализации государственных задач. Механизм импортозамещения рассматривается как инвестиция государства в развитие российского производства и экономики и нацелен на достижение технологического суверенитета. Планируется расширять номенклатуру товаров, закупаемых с применением этого механизма.
Источник: Минфин России (https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=40275-tatyana_demidova_izmeneniya_v_sfere_zakupok_orientirovany_na_avtomatizatsiyu_v_tom_chisle_s_ispolzovaniem_iskusstvennogo_intellekta)

Суд подтвердил: по старым реестровым записям не требуется указывать баллы локализации

Tue, 07 Apr 2026 22:18:00 +0500

Заказчики не всегда обязаны требовать подтверждение совокупного количества баллов локализации по ПП № 719 при применении национального режима. Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что действуют переходные положения ПП № 1875.
Участник оспаривал результаты электронного аукциона на поставку электрокардиографов: победитель предложил товар с реестровой записью российской промышленной продукции без указания баллов локализации. По мнению заявителя, заявку следовало отклонить, поскольку его продукция имела запись со 100 баллами по ПП № 719.
Суд установил, что товар победителя включён в реестр российской промышленной продукции, а реестровая запись сформирована до 10 октября 2023 года. В этой ситуации применяется подпункт «н» пункта 10 ПП № 1875, допускающий использование «старых» записей без подтверждения количества баллов. Дополнительно отмечено, что электрокардиографы отнесены к позиции 305 приложения № 2 ПП № 1875, что позволяет применять переходное исключение.
Действия заказчика признаны правомерными, в удовлетворении требований отказано.
Документ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2026 по делу № А65-35585/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/c5c36b54-9ad9-4433-9567-64c3d41acb90)

ЕЭК: происхождение товаров из Приложения 1.1 к Решению № 105 подтверждается только выпиской из ЕРПТ

Tue, 07 Apr 2026 22:16:21 +0500

Профильный департамент Евразийской экономической комиссии разъяснил: страну происхождения промышленных товаров, включённых в Приложение 1.1 к Решению Совета ЕЭК № 105, необходимо подтверждать исключительно сведениями Евразийского реестра промышленной продукции (ЕРПТ). Альтернативные документы не принимаются.
С января 2026 года Решение Совета ЕЭК № 117 существенно расширило Приложение 1.1 к Решению № 105 — перечень дополнен более чем двумя десятками позиций, включая медицинские изделия. На практике возник вопрос из‑за отсылки в Приложении 1.1 к Правилам определения страны происхождения товаров СНГ: допустим ли сертификат СТ‑1 либо требуется иной способ подтверждения.
ЕЭК указала, что подтверждением служит выписка из ЕРПТ с данными о производителе и месте производства. Использование альтернативных документов, включая сертификат СТ‑1, для таких товаров не предусмотрено.
Таким образом, наличие реестровой записи в ЕРПТ становится ключевым условием подтверждения происхождения.
Документ: письмо Евразийской экономической комиссии от 27.03.2026 № 23-63. (https://zakupki44fz.ru/download/otvet-eek-po-prilozheniyu-1-1-k-resheniyu-105/)

Неустойка в закупках: расчет пени и штрафа, сроки претензий и списание

Tue, 07 Apr 2026 22:14:14 +0500

Неустойка — рабочий механизм защиты интересов заказчика, но ее расчет и применение регулярно вызывают споры. В памятке подробно разобрано, как корректно считать пеню и штраф, учитывать ли этап приемки в срок поставки, когда направлять претензию и как отразить ее в реестре контрактов.
Материал опирается на нормы закона и актуальную судебную практику с примерами: порядок расчета пени и штрафа при просрочке, включение приемки в сроки поставки, предельные сроки направления претензии и правила фиксации в реестре. Отдельный блок посвящен спорным ситуациям: допустимо ли удержать неустойку из оплаты при наличии оснований для списания, влияет ли добровольная уплата на возможность списания и вправе ли суд признать право на списание, если контрагент не подтвердил сумму неустойки.
Памятка поможет специалистам закупочных служб снизить риски ошибок при исполнении контрактов. Документ: Памятка “Неустойка: расчет, сроки выставления, списание” (https://zakupki44fz.ru/blog/neustoyka-raschet-sroki-vystavleniya-spisanie/)

ФАС обновит порядок расчёта НМЦК на моторное топливо по 44‑ФЗ: проект вынесен на обсуждение до 17 апреля 2026 года

Tue, 07 Apr 2026 22:11:29 +0500

ФАС России опубликовала проект изменений в порядок определения НМЦК при закупках моторного топлива по Закону № 44‑ФЗ. Предлагается обновить тарифную базу и ввести более гибкий механизм расчёта цены.
Из методики исключается устаревший Прейскурант № 10‑01, его заменит действующее Тарифное руководство № 1 (приказы ФАС 2025–2026 годов).
Для поставок при розничной заправке через АЗС и бункеровку НМЦК предлагается определять как среднюю потребительскую цену топлива в регионе на дату расчёта по данным ЦДУ ТЭК, Росстата и иных источников.
Если закупка не состоялась (п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона № 44‑ФЗ), допускается рассчитывать НМЦК исходя из цен в районе поставки (муниципалитет, Крайний Север и приравненные территории) при условии, что отклонение региональной и районной цены превышает 5%.
При отсутствии данных ЦДУ ТЭК или Росстата цену можно определить по предложениям поставщиков за 5 календарных дней до даты расчёта (новый п. 6.1).
В расчётах разрешается учитывать не только утверждённые показатели, но и композитный индекс инфляции.
По оценке разработчиков, изменения повысят обоснованность НМЦК, учтут региональную специфику и снизят риск срыва закупок топлива. Окончание общественного обсуждения — 17 апреля 2026 года. Документ: ID проекта 01/02/04-26/00166891 (https://regulation.gov.ru/projects/166891/).

Суд: баллы локализации по ПП № 719 обязательны для подтверждения «российского» статуса товара при запретах

Mon, 06 Apr 2026 21:12:49 +0500

Недостаток баллов локализации по Постановлению Правительства РФ № 719 лишает товар статуса российского, даже при наличии записи в реестре. К такому выводу пришёл Арбитражный суд города Москвы.
Заказчик проводил закупку интеллектуальных приборов учёта электроэнергии по Федеральному закону № 223‑ФЗ с применением запрета на иностранную продукцию по Постановлению Правительства РФ № 1875. После определения победителя конкурент указал, что предложенный товар не набирает необходимое количество баллов локализации и не соответствует требованиям ПП № 719.
ФАС России признала жалобу обоснованной и предписала пересмотреть заявки, по итогам чего заявка победителя была отклонена. Суд подтвердил позицию контролёра: записи в реестре российской промышленной продукции недостаточно; при наличии требований к баллам локализации они обязательны для закупок; при недоборе баллов товар не считается российским и при действии запрета на иностранную продукцию заявка подлежит отклонению.
Вывод: соответствие балльным требованиям по ПП № 719 — обязательное условие подтверждения российского происхождения товара при применении национального режима.
Документ: решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2026 № А40‑299993/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/1ae676f2-6f89-426a-b445-4e63029c00a2)

Практика по применению ПП РФ № 1875 и 44‑ФЗ: ключевые выводы 2025–2026 годов

Mon, 06 Apr 2026 21:07:02 +0500

Связка ст. 14 и ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44‑ФЗ с Постановлением № 1875 означает: закон вводит запрет на закупки иностранных товаров, а Постановление № 1875 определяет порядок отнесения продукции к российскому происхождению при закупках по 44‑ФЗ (п. 1 ПП № 1875). В деле указано, что заказчики установили требования, фактически исключившие участие без нарушения состава заявки, поскольку все товары с регистрацией и номером в реестре РПП не соответствовали описанию объекта закупки. Подача заявок была невозможна. Постановление Девятого ААС от 12.02.2026 № 09АП-65003/2025 по делу № А40-229868/2025.
По модульной конструкции признано, что установление отдельных требований к техническим элементам не требовалось, следовательно, и защитные меры не нужны. Вся поставляемая модульная конструкция признана товаром российского происхождения. Контракт квалифицирован как смешанный (элементы поставки и подряда): предусматривает изготовление в установленные сроки и порядок поставки для нужд, не связанных с личным, домашним использованием. Решение АС Республики Бурятия от 10.02.2026 по делу № А10-2597/2025.
Заказчик нарушил пп. «а» п. 7 Постановления № 1875: закупаются товары из позиций 1–433 приложения 2, которых нет в реестре РРПП, при этом в извещении не задекларирован факт отсутствия таких товаров в РРПП и не приложена копия уведомления в Минпромторг. Решение УФАС по Москве от 22.01.2026 № 077/06/106-779/2026.
Также заказчик не представил иных сведений о наличии в РФ производства товара, соответствующего требованиям извещений и включенного в РРПП, не задекларировал его отсутствие и не приложил копию уведомления в Минпромторг. Решение УФАС по Москве от 09.02.2026 № 077/06/105-1386/2026.
Оборудование Nerpa DE 75 формально соответствовало характеристикам, но производитель не значится в РРПП, что ставит под сомнение отнесение товара к отечественному. Заказчик нарушил 44‑ФЗ, направив в Минпромторг запрос с указанием брендовых компонентов Dell вместо функциональных характеристик, из‑за чего проверка наличия аналогов была искажена. Сужение критериев поиска привело к подтверждению отсутствия российских аналогов, что противоречит порядку оценки по ПП № 1875. Решение УФАС по Республике Татарстан от 23.01.2026 № 016/06/33-101/2026.
Не доказано, что производство требуемого товара в РФ отсутствует или невозможно; в рамках НКМИ (аналоги) товар производится на территории РФ. Решение УФАС по Курганской области от 20.02.2025 № 045/06/105-116/2025.

НЦС на уровень цен 1 января 2026 года: для чего используются и где посмотреть

Mon, 06 Apr 2026 21:04:20 +0500

НЦС рассчитаны в уровне цен по состоянию на 1 января 2026 года.
Они применяются для: определения потребности в денежных средствах при планировании (обосновании) инвестиций в объекты капитального строительства; определения начальной (максимальной) цены контрактов, в том числе заключаемых одновременно на подготовку проектной документации и выполнение работ по строительству; иных целей, установленных законодательством Российской Федерации. Со сборниками можно ознакомиться на официальном сайте ФГИС ЦС: https://fgiscs.minstroyrf.ru/frsn

Минфин подготовил проект поправок к актам о госзакупках: реестр контрактов, контроль и перенос сроков

Mon, 06 Apr 2026 20:56:38 +0500

Минфин вынес на обсуждение проект поправок к отдельным правительственным актам по вопросам госзакупок. Документ уточняет правила ведения реестра контрактов и контроля по Закону № 44‑ФЗ, а также переносит срок вступления в силу части ранее принятых изменений.
В постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 предлагаются поправки для обеспечения полноты реестра контрактов и приведения его в соответствие с изменениями в Закон № 44‑ФЗ. Уточняются особенности включения в реестр сведений о контрактах, заключённых по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ, и прилагаемых к ним документов, а также порядок размещения этой информации и документов на официальном сайте ЕИС.
В Правилах осуществления контроля, предусмотренного ч. 5 и 5.1 ст. 99 Закона № 44‑ФЗ (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 № 1193), конкретизируются вопросы документооборота при контроле, включая закупки, по результатам которых заключаются контракты, составляющие государственную тайну, и контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), когда информация и документы в проектах формируются по ч. 14 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ без использования ЕИС. Правила дополняются новым приложением — выпиской из проекта соглашения об изменении условий контракта, содержащего гостайну.
Проект также переносит с 1 июля 2026 года на 1 февраля 2028 года срок вступления в силу абзаца 6 п. 3 изменений, вносимых в распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 824‑р и утверждённых распоряжением от 16.01.2025 № 27‑р. Речь идёт о направлении оператором единого агрегатора торговли в ЕИС для подписания с использованием ЕИС уполномоченными лицами проектов контракта и документа о приёмке, сформированных с использованием указанного агрегатора.
Общественное обсуждение завершится 15 апреля 2026 года. В случае принятия новшества будут применяться к закупкам, размещённым с 1 июля 2026 года (в отдельных случаях — с 1 июля 2027 года). Документ: ID проекта 01/01/03-26/00166841 (https://regulation.gov.ru/projects/166841/)

«Спецтендер» поздравляет с Днём закупщика и тендерного специалиста

Sun, 05 Apr 2026 13:47:59 +0500

Компания «Спецтендер» поздравляет всех специалистов по закупкам, контрактной системе и тендерным процедурам с профессиональным праздником — Днём закупщика и тендерного специалиста! Это повод сказать спасибо тем, кто ежедневно поддерживает прозрачность, эффективность и правомерность закупочной деятельности.
Ваша работа требует высокой квалификации, внимательности к деталям, глубокого знания законодательства и способности принимать ответственные решения в условиях строгих регламентов. Благодаря вашему труду развивается конкуренция, средства бюджета и компаний расходуются рационально, устойчиво работают государственные и коммерческие организации.
Отметим, что праздник носит неофициальный характер: он не закреплён отдельным нормативным правовым актом или распоряжением на государственном уровне. Тем не менее он широко признан профессиональным сообществом и ежегодно отмечается специалистами отрасли.
Желаем профессиональных успехов, уверенности в решениях, стабильности, новых достижений и заслуженной признательности за результаты вашей работы.
С уважением,
Компания «Спецтендер»