rss

Минфин: при расчете НМЦК по нацрежиму не требуется реестровое подтверждение происхождения

Tue, 02 Jun 2026 21:36:47 +0500

Минфин России в письме от 22.05.2026 № 24-06-09/43021 разъяснил порядок определения НМЦК при применении национального режима.
Ведомство указало, что Постановление Правительства РФ № 1875 не обязывает заказчиков подтверждать происхождение товаров сведениями из реестра российской или евразийской промышленной продукции на этапе расчета НМЦК при использовании метода сопоставимых рыночных цен.
Минфин отметил: действующие нормы не предусматривают обязательного применения исключительно реестровых записей или иных документов, подтверждающих происхождение, при анализе ценовой информации.
Разъяснение актуально для ситуаций, когда заказчик по подпункту «в» пункта 7 Постановления № 1875 направляет запросы производителям, сведения о которых есть в ГИСП, но не получает ответы и вынужден обосновывать НМЦК коммерческими предложениями иных поставщиков.
Из позиции Минфина следует, что в такой ситуации лица, предоставляющие коммерческие предложения, не обязаны документально подтверждать страну происхождения товара в порядке пункта 3 Постановления № 1875.
При этом для расчета НМЦК нельзя использовать любые товары: предложения должны соответствовать критериям идентичности или однородности и относиться к продукции российского или евразийского происхождения. Однако наличие реестровой записи либо иного подтверждающего документа на этапе сбора ценовой информации не требуется.
Документ: письмо Минфина России от 22.05.2026 № 24-06-09/43021 (https://zakupki44fz.ru/download/minfin-ne-nuzhno-podtverzhdenie-strany-v-obosnovanii-nmck/)

С 1 июля 2026 года малые закупки включают в реестр контрактов: опубликован порядок и переходный отчет

Tue, 02 Jun 2026 21:33:45 +0500

С 01.07.2026 вступают в силу положения Закона № 44‑ФЗ о включении в реестр контрактов закупок малого объема (по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44‑ФЗ).
В целях реализации нормы принято постановление Правительства РФ от 23.05.2026 № 590, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 и утверждены особенности внесения в реестр сведений о закупках малого объема. Согласно подпункту «у» пункта 2 постановления заказчик вправе вместо направления сведений о каждом контракте по малым закупкам сформировать и направить в Казначейство России через единую информационную систему перечень таких контрактов в виде сводного отчета — до 01.05.2028.
Для самостоятельного ведения и последующего размещения в ЕИС сводного отчета в Базе знаний пользователя доступна форма отчета в формате .xlsx и рекомендации по ее заполнению. В отчет включаются контракты по малым закупкам, заключенные в период с 01.07.2026 по 01.02.2028, ранее не включенные в реестр контрактов.
Документ: Форма отчета в формате .xlsx (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/download/downloadDocument.html?id=43936)

ЕЭК ужесточила требования к происхождению волоконно-оптических кабелей для закупок

Tue, 02 Jun 2026 21:30:40 +0500

Совет ЕЭК уточнил Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей госзакупок и закупок для муниципальных нужд. Решение от 27.04.2026 № 55 устанавливает новые критерии для волоконно-оптических кабелей (ТН ВЭД ЕАЭС 8544 70 000 0) и расширяет перечень позиций со специальными правилами происхождения.
Для признания кабеля происходящим из государства — члена ЕАЭС вводятся дополнительные требования к локализации. Производитель обязан иметь права на техническую документацию сроком не менее пяти лет. Доля иностранных материалов ограничивается: до 1 января 2028 года — не более 70% цены товара, после этой даты — не более 40%.
С 2028 года обязательно производить либо использовать оптическое волокно, изготовленное на территории ЕАЭС. На территории Союза также должны выполняться ключевые технологические операции: изготовление оптических модулей, нанесение защитных покрытий, скрутка, бронирование, наложение оболочки кабеля и проведение испытаний.
Одновременно расширен перечень товаров со специальными правилами определения происхождения: добавлены отдельные виды синтетических канатов и тросов, а также досмотровое рентгеновское оборудование и системы неразрушающего контроля немедицинского назначения. Документ вступает в силу 5 июня 2026 года.
Документ: Решение Совета ЕЭК от 27.04.2026 № 55 (https://docs.eaeunion.org/documents/461/10698/)

Минстрой разъяснил оформление актов скрытых работ и исполнительной документации (письмо от 15.04.2026 № 8893-ОГ/08)

Tue, 02 Jun 2026 21:27:51 +0500

Минстрой России в письме от 15.04.2026 № 8893-ОГ/08 дал разъяснения по оформлению актов освидетельствования скрытых работ и исполнительной документации.
Нормативные документы не запрещают объединять в одном акте несколько видов скрытых работ, если это предусмотрено проектной и рабочей документацией. При этом недопустимо оформлять в одном акте устройство фундаментов и обратную засыпку пазух котлованов или траншей.
Ведомство уточнило: устройство фундаментов относится к ответственным строительным конструкциям и требует отдельного акта; обратная засыпка относится к скрытым работам и оформляется иным видом акта. Перечень скрытых работ формируется по проектной и рабочей документации.
Минстрой также подтвердил отсутствие ограничений по числу страниц актов и указал, что для многостраничных документов применяются общие требования ГОСТ Р 7.0.97-2025.
Разъяснения важны для подрядчиков и строительных заказчиков при подготовке исполнительной документации по контрактам на строительство и капремонт. Документ: письмо Минстроя России от 15.04.2026 № 8893-ОГ/08 (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_534459/).

Законопроект № 1246152-8: поставщик сможет выбрать любого производителя из регистрационного удостоверения

Tue, 02 Jun 2026 21:25:53 +0500

Правительство предлагает закрепить право поставщика при исполнении контракта поставить лекарственный препарат, произведенный любым производителем, указанным в регистрационном удостоверении на данный препарат. При этом должны сохраняться все характеристики, предусмотренные контрактом, и соблюдаться требования национального режима.

АС Калининградской области: отказ в приемке из‑за истекшей записи в РРПП неправомерен, если просрочка вызвана заказчиком

Tue, 02 Jun 2026 21:23:55 +0500

Суд признал незаконным отказ заказчика в приемке рентгеновского аппарата из‑за отсутствия действующей записи в РРПП на момент приемки, когда задержка поставки возникла по вине заказчика (решение АС Калининградской области от 07.04.2026 по делу № А21-1149/2026).
Контракт на поставку был заключен в 2024 году. Срок поставки согласован: в течение 360 дней, но не ранее 28.12.2024. В 2025 году поставщик неоднократно уточнял готовность принять оборудование, однако заказчик ссылался на неготовность помещения и сам попросил перенести поставку на 2026 год. Оборудование передано 19.01.2026, 29.01.2026 заказчик отказался от приемки, указав на отсутствие действующей реестровой записи в РРПП.
Суд установил, что реестровая запись была исключена из РРПП 08.07.2025 в связи с истечением срока, но оборудование произведено в мае 2025 года, что подтверждено гарантийным талоном. При своевременной подготовке помещения со стороны заказчика поставка состоялась бы в период действия записи. Следовательно, отказ в приемке неправомерен.
Отмечено и правовое значение подхода: срок действия реестровой записи следует оценивать не по дате приемки, а по дате ввода товара, подпадающего под запись, в гражданский оборот. При этом, если бы просрочка не возникла по вине заказчика, исход спора мог быть иным, что подтверждается практикой: постановления АС Западно‑Сибирского округа от 11.12.2023 по делу № А02-55/2023 и от 24.04.2024 по тому же делу; АС Северо‑Западного округа от 05.06.2024 по делу № А66-10603/2023. Ранее подход отличался (письмо Минпромторга РФ от 01.11.2023 № 117563/12).

Попытка поставить китайскую посуду под видом реестровой российской завершилась приговором суда

Fri, 29 May 2026 09:48:40 +0500

Свердловский районный суд Костромы признал ИП К. виновным в покушении на мошенничество при исполнении муниципального контракта: предприниматель пытался поставить заказчику китайскую посуду как российскую. Назначен штраф 200 000 рублей.
Заказчик проводил аукцион на поставку столовых изделий из нержавеющей стали с применением «защитной меры» — ограничения допуска. На закупку подано 12 заявок, 11 отклонены по разным основаниям, в том числе за отсутствие реестровых номеров и предложение товара иностранного происхождения. Победителем определён ИП К., заявивший российское происхождение товара и снизивший цену до 178 тыс. руб. при НМЦ 550 тыс. руб.
Для исполнения контракта ИП К. приобрёл посуду в Китае, воспользовался декларацией о соответствии, где ПАО «…» значилось производителем продукции по ГОСТ 27002-2020, заверил её своей печатью и подписью, приложил копию к китайской продукции, изготовил и наклеил соответствующие стикеры, вложил рекомендации по использованию с указанием ПАО «…», заведомо зная, что товар не произведён этим заводом.
При приёмке заказчик выявил несоответствие: отсутствовали гравировка и маркировка, измерение толщины стенок показало расхождения. Экспертиза с участием ПАО «…» подтвердила, что посуда не соответствует ГОСТу и не произведена в России.
Суд квалифицировал действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) и назначил штраф в 200 000 рублей. Документ: Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 17.09.2025 по делу № 1-348/2025 (https://sverdlovsky--kst.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=107446351&case_uid=9ea1d2b1-aac7-409a-95bd-d291ad95a99c&delo_id=1540006&new=).

ФАС отменила позицию о «единой» строительной СРО в закупках ПИР + СМР

Fri, 29 May 2026 09:45:59 +0500

ФАС России официально отказалась от подхода, допускавшего членство только в строительной СРО при закупках, объединяющих проектирование, инженерные изыскания и строительно-монтажные работы.
Служба признала утратившим актуальность пункт 1 письма от 11.07.2023 № МШ/54828/23, который применялся в комплексных закупках «под ключ», EPC-контрактах и контрактах жизненного цикла. Теперь заказчики могут одновременно устанавливать требования о членстве в нескольких СРО: в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
При этом остальные выводы письма 2023 года сохранены: выписка из реестра СРО не подается в составе заявки; комиссия проверяет сведения самостоятельно в реестре; уровень ответственности по компенсационным фондам подтверждается после представления ценовых предложений.
Подробные новые разъяснения ФАС пока не опубликованы, поэтому по комплексным строительным закупкам может сложиться новая практика УФАС и судов.
Документ: письмо ФАС России от 22.05.2026 № МШ/50370-ПР/26 (https://zakupki44fz.ru/download/fas-otmena-punkta-1-pisma-fas-rossii-ot-11-07-2023-msh5482823-1779895839/)

Правительство утвердило правила ведения реестров разрешений на строительство и ввод объектов

Fri, 29 May 2026 09:42:50 +0500

26.05.2026 опубликовано Постановление Правительства РФ от 25.05.2026 № 596, утверждающее правила формирования и ведения двух реестров: разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод таких объектов в эксплуатацию.
Оба реестра будут созданы в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ». Наличие разрешения можно будет подтвердить соответствующей записью в реестре.
Постановление вступает в силу с 01.09.2026. Документ: Постановление Правительства РФ от 25.05.2026 № 596 (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202605260010).

Что федеральным заказчикам нужно сделать до 1 июня 2026 года и как работать с обязательствами после этой даты

Fri, 29 May 2026 09:38:04 +0500

До 1 июня 2026 года федеральные заказчики должны: завершить расчеты по контрактам, оплачиваемым за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств; поставить на учет принимаемые бюджетные обязательства; разместить извещения о закупках; направить на подписание проекты контрактов с единственным поставщиком.
С 1 июня 2026 года постановка на учет бюджетных обязательств будет возможна только в случаях, указанных в пункте 11 Положения № 1496. В их числе: отдельные закупки у единственного поставщика по статье 93 Закона № 44-ФЗ, запросы котировок в электронной форме, закупки для нужд обороны и безопасности, обеспечение деятельности госорганов и подведомственных учреждений, а также исполнение международных обязательств РФ.
Минфин России письмом от 21.05.2026 № 02-11-09/42908 представил перечень кодов бюджетной классификации, на которые ограничения пункта 10 Положения № 1496 не распространяются.
Казначейство отдельно уточнило порядок аннулирования принимаемых обязательств после 1 июня 2026 года. Если аннулируются сведения о принятых обязательствах, поставленных на учет до этой даты, лимиты бюджетных обязательств подлежат отзыву в резервный фонд Правительства РФ. Исключение действует для закупок, подпадающих под специальные основания пункта 11 Положения № 1496.
Чтобы сохранить лимиты при аннулировании обязательств в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, необходимо установить признак применения исключения по пункту 12.1 Положения № 1496, выбрать соответствующее основание и при необходимости приложить решение Правительственной комиссии.
Документ: письмо Минфина России от 21.05.2026 № 02-11-09/42908 (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=910)

ФАС разъяснила: отказ «второго номера» от контракта по ч. 17.2 ст. 95 не ведет в РНП

Thu, 28 May 2026 07:30:16 +0500

Антимонопольный орган подтвердил: участник закупки, занявший второе место, не признается уклонившимся и не подлежит включению в РНП, если он реализовал право на отказ от заключения контракта после расторжения контракта с победителем по правилам части 17.2 статьи 95 Закона № 44‑ФЗ.
Поводом стали случаи, когда заказчики направляли обращения о включении «второго номера» в реестр недобросовестных поставщиков, хотя закон прямо допускает отказ в этой ситуации. Рабочая группа при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках обратилась в центральный аппарат службы с просьбой сформировать единый подход. В обращении отмечалось, что часть 2 статьи 104 Закона № 44‑ФЗ позволяет включать в РНП только участников, уклонившихся от заключения контракта, тогда как здесь реализуется предусмотренное законом право на отказ. При этом Постановление Правительства РФ № 1078 не предусматривает механизма возврата обращения заказчика без рассмотрения даже при очевидном отсутствии субъектного состава РНП.
В ответ ФАС прямо указала: если участник пользуется правом на отказ по пункту 3 части 3 статьи 51 Закона № 44‑ФЗ либо не совершает действий по подписанию контракта именно в этом специальном случае, он не считается уклонившимся. Следовательно, у заказчика отсутствует обязанность направлять сведения о таком участнике для включения в РНП.
ФАС тем самым сняла правовую неопределенность, породившую неоднородную практику в территориальных органах, и не поддержала предложения о внесении изменений в законодательство, сочтя действующие нормы достаточными для корректного применения.
Документ: ответ Управления контроля госзаказа от 21.05.2026 (https://gkgz.ru/wp-content/uploads/2026/05/O-predostavlenii-razyasnenii-po-voprosu-vklyucheniya-v-reestr-nedobrosovestnyh-postavshhikov.pdf)

Минфин: несколько независимых гарантий для обеспечения гарантийных обязательств по 44‑ФЗ недопустимы

Thu, 28 May 2026 07:20:25 +0500

Минфин России разъяснил порядок обеспечения гарантийных обязательств по Закону № 44‑ФЗ и указал, что замена одной независимой гарантии набором из нескольких противоречит требованиям контрактного законодательства.
Поводом стало обращение о возможности предоставить две независимые гарантии в обеспечение гарантийных обязательств по контракту. Ведомство напомнило: по части 3 статьи 96 Закона № 44‑ФЗ такие обязательства могут обеспечиваться либо независимой гарантией, отвечающей требованиям статьи 45, либо внесением денежных средств на счет заказчика. При этом участник закупки самостоятельно выбирает способ обеспечения и срок действия независимой гарантии.
Минфин также перечислил обязательные элементы содержания независимой гарантии: сумма, подлежащая выплате заказчику при ненадлежащем исполнении обязательств; сами обязательства, исполнение которых обеспечивается; срок действия гарантии с учетом требований статьи 96 Закона № 44‑ФЗ. Отдельно подчеркивается, что срок действия независимой гарантии должен превышать срок исполнения обеспечиваемых обязательств не менее чем на один месяц.
Исходя из этих норм, ведомство делает вывод: предоставление нескольких независимых гарантий, в том числе с разными сроками действия и различными суммами, не соответствует положениям Закона № 44‑ФЗ.
Документ: Письмо Министерства финансов РФ от 05.03.2026 № 24‑06‑09/17549 (https://base.garant.ru/413833002/)

Особый порядок закупки БАС на 2026–2027 годы: единственный поставщик — АО «ГТЛК»

Thu, 28 May 2026 07:17:06 +0500

Правительство РФ утвердило на 2026–2027 годы особый порядок закупки беспилотных авиационных систем (БАС) для ряда федеральных органов и подведомственных учреждений. Единственным поставщиком определено АО «Государственная транспортная лизинговая компания».
Закупки будут проводиться в рамках национального проекта «Беспилотные авиационные системы» у единственного поставщика по правилам части 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339.
Документ устанавливает специальные условия исполнения контрактов. Поставляемые БАС должны быть включены либо в реестр российской промышленной продукции по постановлению Правительства РФ № 719, либо в евразийский реестр промышленных товаров.
Заказчикам разрешено предусматривать аванс до 50% цены контракта при казначейском сопровождении средств. Стороны также смогут корректировать существенные условия контрактов: сроки поставки, количество БАС, модели техники и технические спецификации.
Кроме того, заказчики вправе не устанавливать требования об обеспечении исполнения контракта и об обеспечении гарантийных обязательств.
Специальный порядок закупок распространяется, в частности, на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, отдельные учреждения Федерального агентства по рыболовству, подразделения МЧС России, а также профильные авиационные образовательные организации.
Документ: распоряжение Правительства РФ от 20.05.2026 № 1165-р (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202605210038)

ВС РФ: отсутствие записи в реестре МСП не всегда лишает статуса МСП — важный сигнал для закупок по 223‑ФЗ

Tue, 26 May 2026 08:08:46 +0500

17 апреля Верховный Суд РФ вынес Определение № 301-ЭС25-12096 по делу № А11-11716/2024. Формально спор был налоговым, но выводы суда значимы и для закупок по 223‑ФЗ.
Высшая инстанция подтвердила: отсутствие сведений в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства само по себе не всегда означает отсутствие статуса МСП. Реестр — ключевой источник проверки, но не единственный и не абсолютный критерий.
Для заказчиков, работающих по Постановлению Правительства РФ № 1352, это означает пересмотр устоявшейся практики автоматического недопуска участников без записи в реестре МСП. Если участник фактически соответствует критериям МСП, формальный отказ лишь из‑за отсутствия записи в ЕИС может быть признан необоснованным.
Что это меняет на практике:
• придется осторожнее подходить к проверке статуса участника
• одной выписки из реестра может быть недостаточно
• положения о закупке и порядок работы в ЕИС могут потребовать пересмотра
• риск споров и жалоб по допуску участников возрастает
Проблема в том, что многие процедуры строились по простому алгоритму: есть запись — допускаем, нет записи — отклоняем. После позиции ВС РФ такой подход больше не выглядит безопасным. Заказчикам по 223‑ФЗ стоит заранее определить, как подтверждать статус МСП и какие доказательства учитывать при разбирательствах.
Документ: Определение ВС РФ от 17 апреля 2026 года № 301-ЭС25-12096 по делу № А11-11716/2024 (https://kad.arbitr.ru/Card/a16f5abc-c31d-4716-9f29-183c91236173)

Минфин разъяснил, как учитывать праздничные дни при исчислении сроков по 44‑ФЗ

Tue, 26 May 2026 08:01:45 +0500

Минфин России пояснил порядок исчисления сроков в контрактной системе и уточнил, как учитываются нерабочие праздничные дни, включая установленные субъектами РФ.
Ведомство напомнило: к срокам, предусмотренным законодательством о контрактной системе, применяются нормы гражданского законодательства. Если в Законе № 44‑ФЗ срок не обозначен как срок в рабочих днях, он считается в календарных днях по правилам Гражданского кодекса РФ. Если срок прямо указан как срок в рабочих днях, нерабочие праздничные дни в расчет не включаются.
Отдельно Минфин отметил, что специальных норм об учете региональных праздничных дней в Законе № 44‑ФЗ нет. Поэтому при исчислении сроков в рабочих днях в таких случаях следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства.
Вывод ведомства: определяя сроки по Закону № 44‑ФЗ, нужно учитывать не только нормы самого контрактного законодательства, но и общие правила исчисления сроков, установленные ГК РФ.
Документ: Письмо Минфина России от 21.05.2026 № 24‑06‑09/42556 (https://zakupki44fz.ru/download/minfin-pro-regionalnye-prazdnichnye-nerabochie-dni/)

Минфин предложил новую модель нацрежима в закупках лекарств: опубликован проект поправок к ПП РФ № 1875

Tue, 26 May 2026 07:59:05 +0500

Минфин опубликовал проект поправок к ПП РФ № 1875, кардинально меняющих правила нацрежима при закупках лекарственных препаратов. Предлагается переход к новой модели подтверждения «российскости» с упором на реальное промышленное производство и выпуск серий.
Ключевое изменение касается позиции 433 приложения № 2 к ПП РФ № 1875: к ней отнесут только препараты из перечня ЖНВЛП. Это снимает вопросы о применении преимуществ к лекарствам вне перечня и исключает для них обязанность декларировать отсутствие товара в реестре российской промышленной продукции или направлять уведомления в Минпромторг.
Пересматривается механизм преимуществ для стратегически значимых лекарственных средств (СЗЛС). Для препаратов из первого раздела перечня сохраняется двухуровневая система ограничений, однако подтверждение второго уровня усложняется. Аналогичный подход вводится для препаратов второго раздела через новый подпункт «у1» пункта 4 постановления.
Дополнительное преимущество получат только препараты, по которым одновременно выполнены условия: все стадии производства, включая синтез субстанции, происходят на территории ЕАЭС; производитель является субъектом деятельности в сфере промышленности; на сайте Минпромторга размещены сведения о произведенной серии, подтвержденной системой маркировки. Для подачи заявки достаточно информации хотя бы об одной серии с тем же МНН (даже при различиях в торговом наименовании, дозировке или форме), однако при исполнении контракта потребуется подтверждение именно поставляемой серии.
Формируется многоуровневая система допуска: препараты полного цикла с подтвержденной серией; препараты полного цикла без подтверждения серии; препараты неполного цикла и иностранные. Одновременно ужесточаются требования к подтверждению происхождения: для российских и евразийских лекарств допустима только реестровая запись с 100 баллами локализации по ПП РФ № 719; сертификаты СТ‑1 использоваться не будут.
Изменения затронут и заказчиков: комиссиям придется учитывать реестровые сведения, данные о локализации, информацию о сериях и материалы, размещенные на сайте Минпромторга, что усложнит проверку заявок и применение нацрежима. Проект также определяет сроки запуска новых механизмов для отдельных категорий СЗЛС и дополнительные требования к условиям контрактов.
Документ: ID проекта 168120 (https://regulation.gov.ru/projects/168120/)

ГРМИ важнее коммерческих предложений: суд подтвердил требования к описанию медизделий по 44‑ФЗ

Tue, 26 May 2026 07:36:47 +0500

Суды подтвердили: при закупках медицинских изделий ссылки на коммерческие предложения о поставке товара российского происхождения не заменяют проверку характеристик по ГРМИ. Это критично для соблюдения ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44‑ФЗ, обязывающей указывать характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки.
В деле о закупке УЗИ‑аппарата по жалобе ИП К** антимонопольный орган признал большинство доводов необоснованными, но установил нарушение ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44‑ФЗ: заказчик не подтвердил, что УЗИ‑аппараты российского происхождения соответствуют заявленным характеристикам. Заказчик оспорил решение.
Суды отказали в иске. Они указали, что заказчик мог и должен был использовать ГРМИ для проверки достоверности характеристик из коммерческих предложений. По данным реестра ни один товар российского происхождения не соответствует требованиям извещения, поэтому вывод о нарушении признан правомерным.
Суды отвергли ссылки на сам факт наличия коммерческих предложений, отдав приоритет официальной информации ГРМИ. Постановление Второго ААС от 10.04.2026 по делу № А29‑7494/2025.